Мотивированное решение от 20.12.2017 по делу № 02-4778/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2017 по иску Шишова Александра Михайловича к Измайлову Адаму Султан-Гиреевичу о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишов А.М. обратился в суд с иском к Измайлову А.С.-Г. о взыскании расходов в размере 365000 руб., мотивируя свои требования тем, что для защиты прав Латышенок П.Н. понес расходы на представителя, которые должны быть взысканы с ответчика, который совершил преступление.

Представитель истца – адвокат Василькова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Измайлов А.С.-Г. в судебном заседании считал размер расходов завышенными и просил снизить до 150000 руб.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года Измайлов А.С.-Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшим признан Латышенок П.Н.

06 августа 2015 года Латышенок П.Н. выдал Шишову А.М. доверенность на представление его интересов, связанных с его участием в дорожно-транспортном происшествии.

20 августа 2015 года Латышенок П.Н. дал согласие на оплату за свой счет и по своему усмотрению любой юридической помощи, оказываемой Латышенку П.Н. для восстановления его прав в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2015 года, в том числе согласие по своему усмотрению оплачивать за Латышенку П.Н. адвокатскую защиту.

Как следует из материалов дела, Шишов А.М. в рамках предоставленных Латышенком П.Н. ему полномочий заключил соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» Васильковой Н.Ю. и произвел оплату по данным соглашениям в общем размере 365000 руб. Данные соглашения заключились для защиты прав и интересов Латышенка П.Н.

Согласно материалам дела, адвокат Василькова Н.Ю. принимала участие на стадии следствия по уголовному делу № 286753 СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве, в Никулинском районном суде города Москвы по уголовному делу № 1-432/15, апелляционной инстанции Московского городского суда, а также принимает участие при рассмотрении настоящего дела.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что понесенные Шишовым А.М. расходы на представление интересов Латышенка П.Н. подлежат взысканию с Измайлова А.С.-Г., поскольку понесены в результате действий, которыми Латышенку П.Н. причинен вред.

Суд, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, доводы ответчика, а также то, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора о возмездном оказании услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи, и что услуги не могли быть оказаны за меньшую плату, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу в счет возмещения убытков 200000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Измайлова Адам Султана-Гиреевича в пользу Шишова Александра Михайловича расходы в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Измайлова Адам Султана-Гиреевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░