Мотивированное решение от 26.09.2019 по делу № 02-3011/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре Александровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Марии Михайловны к Боровик Светлане Юрьевне, Задорожной Марии Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указывает, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. Газопровод, дом 1, корпус 5, квартира 122 по ордеру № ГР 7565 от 16.06.1982. Помимо нее, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – фио – тетя истца, фио – двоюродная сестра истца, а также мать и брат истца – фио, фио Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, совместного хозяйства не ведут, вещей их в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают. Истец полностью несет расходы по спорному жилому помещению. Истец просит суд признать ответчиков фио, фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: город Москва, ул. Газопровод, дом 1, корпус 5, квартира 122 и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

 Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. В судебном заседании пояснил, что ответчики не проживают в спорной квартире с более 20 лет. Ответчики покинули спорное жилое помещение, их выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчиков в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец. Место их нахождения ей неизвестно, отношений стороны не поддерживают.

Ответчики фио, фио в судебное заседания не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту их жительства, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили, от получения судебных извещений по месту жительства уклонились, в связи с чем, они были возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира, является муниципальной, расположенной по адресу: город Москва, ул. Газопровод, дом 1, корпус 5, квартира 122.

Истец занимает квартиру по ордеру № ГР 7565 от 16.06.1982 года. Помимо нее, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – фио – тетя истца, фио – двоюродная сестра истца, а также мать и брат истца – фио, фио 

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, совместного хозяйства не ведут, вещей их в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают. Истец полностью несет расходы по спорному жилому помещению.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики фио, фио постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Газопровод, дом 1, корпус 5, квартира 122, по причине выезда из него в другое постоянное место жительства без уважительных причин, то есть на протяжении длительного времени, более 20 лет. Их выезд из квартиры не носит вынужденного характера (конфликтных отношений не установлено).

Сведений о том, что выезд ответчиков носит временный характер, суду не представлено. Ответчикам не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Сведений о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено.

Ответчики не исполняют обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии (не производят косметический ремонт квартиры).

Согласно, ответа ГБУЗ адрес ГП № 170 ДЗМ фио, фио в реестре прикрепленного населения в адрес Москвы ГП № 170 ДЗМ не состоят, за медицинской помощью не обращались, медицинская документация отсутствует.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков фио, фио из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у них препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Поскольку право пользования квартирой ответчиками утрачено, спорная квартира не является их местом жительства, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 1, ░░░░░░ 5, ░░░░░░░░ 122 ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.