Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2014 ~ М-726/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-720\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Собинка                                    3 сентября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием заявителя                    Братухина В.И.,

представителя заявителя, адвоката             Еремеева М.Н., представившего удостоверение NN и ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ года, выступающего также по доверенности,

представителя Администрации МО Воршинское сельское поселение, выступающей по доверенности Беловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Братухина В. И. об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Братухин В.И. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 28.05.2014 года главой администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области было издано постановление № 54 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка», опубликованное в № 38 газеты «Доверие» от 30.05.2014 года. Данным постановлением установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка ориентировочной площадью 224 кв.м., входящего в состав земельного участка принадлежащего заявителю по адресу: <...>. Указанное постановление, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка с кадастровым номером NN, образованного из земельного участка с кадастровым номером NN, на который предполагается наложение публичного сервитута и противоречит действующему законодательству.

Заявитель указал, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 05.01.1993 года № 781 ему был выделен в собственность земельный участок площадью 4040 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер NN. На данном земельном участке располагался принадлежащий заявителю жилой дом. В июне 2014 года принадлежащий заявителю земельный участок был разделен на два земельных участка:

- земельный участок площадью 851 кв.м. с кадастровым номером NN находящийся по адресу: <...> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Собинского района, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок площадью 3184 кв.м., с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: <...>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Собинского района, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В момент выделения земельный участок каких-либо обременений не имел. Какой-либо иной информации о наличии ограничения в пользовании земельным участком при выделении земельного участка заявитель также не получил.

Летом 2012 года он узнал о том, что по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку проходит линия канализации. Узнал об этом, в тот момент, когда рабочие искали данную линию канализации. До 2012 года какие-либо работы по обслуживанию линии канализации, свидетельствующие о ее наличии на участке заявителя, не проводились.

В 2013 году комиссией в составе сотрудников МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» был составлен Акт от 05.08.2013 года, согласно которому было проведено обследование канализационного самотечного коллектора, проходящего вдоль <...> (сзади участков жилых домов № 52, 54, 56). Комиссия сделала вывод, что канализационная сеть (70 м.) к дальнейшей эксплуатации не пригодна и требует замены. Полагает, что из заключения следует вывод, что линия канализации разрушена, не действует, и требуется прокладка новой линии канализации.

Указал, что Администрацией Собинского района было принято решение о замене, то есть фактически о строительстве новой линии канализации. Согласие на размещение новой линии канализации на своем участке заявитель не давал.

Поскольку участок заявителя граничит с землями муниципального образования, соответственно полагает, что имеется возможность прокладки линии канализации по муниципальным землям, без использования принадлежащего заявителю земельного участка.

В соответствии с содержанием публичных слушаний, состоявшихся 21 мая 2014 года, наложение публичного сервитута необходимо для полной замены, то есть фактически для прокладки новых канализационных сетей, которые частично должны проходить по принадлежащему заявителю земельному участку.

В постановлении о наложении публичного сервитута указана ориентировочная площадь земельного участка 224 кв.м., на которую накладывается обременение. Межевание указанного участка проведено не было. Соответственно в момент наложения сервитута и до настоящего времени установить на какую конкретно часть земельного участка постановлением администрации должен быть наложен сервитут, определить невозможно.

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен для использования земельного участка в целях ремонта коммуникаций, при этом исходя из представленных доказательств полагает, что в указанном случае речь идет о полной замене коммуникаций, то есть фактически проведении новых коммуникаций. Установление права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях размещения канализационной линии Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Принадлежащие заявителю на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами NN и NN имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а соответственно в силу положений Федерального закона от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» могут быть использованы для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

В случае размещения на принадлежащем земельном участке канализационной линии и установления публичного сервитута на часть земельного участка, заявитель будет лишен возможности использовать данную часть земельного участка по прямому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, поскольку проведение каких-либо работ, предусмотренных разрешенным использованием непосредственно под линией заложенных коммуникаций и в санитарно-защитной зоне в соответствии со СНиПами запрещено. Кроме того, использование данной части земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции опасно для его здоровья, так как опасные химические вещества канализационных отходов, могут попасть в почву и в дальнейшем в выращиваемые продукты питания, используемые для личного потребления.

Полагает, что изданное Постановление главы администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области № 54 от 28.05.2014 года противоречит статье 49 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае необходимости размещение объектов водоотведения муниципального назначения, осуществляется изъятие, в том числе путем выкупа, земельного участка для муниципальных нужд и противоречит статье 23 Земельного кодекса РФ.

Просит суд признать постановление Главы администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области № 54 от 28.05.2014 года «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка» противоречащим закону и не действующим с момента его издания.

    В судебном заседании заявитель Братухин В.И. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заявителя, адвокат Еремеев М.Н., выступающий по доверенности, поддержал заявление. Пояснил, что в момент выделения земельного участка Братухину В.И. каких-либо обременений не было наложено. Заявитель мог использовать участок по своему назначению. В 2012 году было обнаружено, что по земельному участку заявителя проходит старая канализационная линия, которая опустилась в грунт. Заявитель давал согласие на проезд и ремонт трубы. В 2013 году было вынесено решение о полной замене канализационной линии. На прокладку новой линии канализации по своему участку заявитель согласие не давал. Для этого необходимо изъятие земельного участка путем выкупа. Братухин В.И. предложил проложить канализационную линию в другом месте. Земельный участок, на который предлагалось наложить сервитут, не прошел процедуру межевания, соответственно граница не была проведена, в связи с чем права заявителя были нарушены. Пояснил, что Братухин В.И. разделил принадлежащий ему участок на две части с целью продажи части участка Администрации. Документы на проведение межевания были поданы в конце апреля – начале мая. Однако, Администрация не согласилась на выкуп.

     Представитель Администрации МО Воршинское сельское поселение по доверенности Белова Ю.А. возражала против указанного заявления. Пояснила, что в соответствии с договором «О закреплении за МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» за предприятием закреплены объекты имущества, в перечень которых входит коллектор канализационный <...> 1983 г. На территории земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности проходят канализационные сети. Как установлено сотрудниками МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» в ходе проведения обследования канализационного самотечного коллектора, проходящего вдоль <...> (сзади участков №52,54,56), канализационный коллектор имеет провалы в нескольких местах и к дальнейшей эксплуатации не пригоден, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о замене канализационной сети протяженностью 70 п.м. Данные обстоятельства отражены в акте от 05.08.2013 г. Указанная канализационная сеть находится в изношенном состоянии, отсутствует возможность ее своевременного ремонта, а также очистки, что может привести к аварийной ситуации в с. Ворша, переполненности канализационной системы и ее прорыву. МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» предпринимало меры по урегулированию ситуации, связанной с заменой канализационной сети в добровольном порядке. Однако, несмотря на неоднократные обращения к заявителю, последний не допускал работников ресурсоснабжающей организации на его территорию, на которой находится канализационная система для проведения ремонтных работ, что послужило причиной обращения МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» к заявителю с целью установления публичного сервитута в рамках ст. 23 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Администрация, рассмотрев ходатайство МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», сочла необходимым в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от аварий на центральной канализационной системе с. Ворша установить публичный сервитут на часть земельного участка, в связи с чем, 28.05.2014 года Администрацией МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области принято Постановление № 54 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка». Постановлением № 92 от 01.09.2014 г. Администрацией МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области внесены изменения, в соответствии с которыми установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 224 кв.м., входящего в границы земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Согласно доводов заявителя в рамках п.2 ч.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен для использования земельного участка в целях ремонта, а не замены коммунальных инженерных, электрических и других линий и сетей. По мнению Администрации, заявителем неверно трактована норма права, поскольку в соответствии с подпунктом 14.2 п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов. Представитель Администрации полагает, что в данном случае капитальный ремонт представляет собой замену части канализационных сетей. Полагает необоснованной ссылку заявителя на противоречие оспариваемого постановления п.2 ч.1 ст. 49 ЗК РФ, поскольку на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, уже размещены объекты водоотведения, действия по изъятию, в том числе путем выкупа земельного участка осуществляются в исключительных случаях. В настоящее время необходимости применения п.2 ч.1 ст.49 ЗК РФ у органов местного самоуправления не имеется. Право установления публичного сервитута делегировано ст. 23 ЗК РФ. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения участком. При этом смысл сервитута заключается в том, что право пользования земельным участком, обремененным сервитутом, за собственником сохраняется. Таким образом, доводы заявителя о лишении возможности использовать часть земельного участка являются несостоятельными и не закреплены нормами права. Для того, чтобы обратиться в органы местного самоуправления с требованиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.49 ЗК РФ заявителю необходимо доказать факт невозможности пользования земельным участком. Пояснила, что наложение сервитута это одна из мер по обеспечению населения работающей канализацией, для обеспечения услуг надлежащего качества. Иным способом сделать это невозможно. Между земельным участком собственника идет дорога и в пяти метрах расположено кладбище. Там же проходит газопровод, что не дает возможности вывести канализационную трубу за пределы участка заявителя. Указала, что их цель не заменить всю канализационную линию, а необходимо провести замену части коллектора, который пришел в негодность. На участках расположенных рядом с земельным участком Братухина, где также расположена канализационная линия, уже произвели замену. Администрация пыталась решить вопрос, был заключен договор о сотрудничестве, однако заявитель на земельный участок не пустил. На момент проведения публичных слушаний был уже изготовлен межевой план участка, занятого коммуникацией. Уточнила, что полностью замена канализационной сети проводиться не будет, а только замена в местах прорыва. В настоящее время требуется ручная откачка, что приводит к возникновению убытков. В постановлении была указана ориентировочная площадь, поскольку при межевании учитывается погрешность, в данном случае, плюс, минус 5 м. ими расценивается как ориентировочная площадь.

Прокурор, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд прокурора с целью соблюдения срока рассмотрения заявления, предусмотренного статьей 252 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом установлено, что Братухин В.И. является собственником земельного участка площадью 851 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровым номером NN и площадью 3184 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровым номером NN (л.д.9-10). Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 23 июня 2014 года.

Как указал Братухин В.И. в заявлении, перечисленные два земельных участка были образованы из земельного участка общей площадью 4040 кв.м. с кадастровым номером NN, предоставленного ему в собственность на основании постановления главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 05.01.1993 года № 781.

Под земельным участком площадью 851 кв.м., принадлежащим заявителю на праве собственности, проходят канализационные коммуникации, о существовании которых Братухин не предполагал до 2012 года, момента, когда потребовалась необходимость их ремонта.

В соответствии с содержанием акта от 05.08.2013 года, составленного комиссией работников МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» указанная канализационная сеть проложена приблизительно в 1980-1985 годах, соответственно она уже проходила по участку заявителя на момент предоставления ему земельного участка в собственность в 1993 году.

Как пояснили участники процесса, канализационная сеть, участок корой проходит по земельному участку принадлежащему Братухину В.И., фактически состоит из канализационного коллектора (колодца) и самого трубопровода, идущего от одного колодца до другого.

21 мая 2014 года в <...> были проведены публичные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...> для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных линий.

Исходя из содержания выступлений в ходе публичных слушаний, с осени 2013 года в жилищные органы и Администрацию МО Воршинское сельское поселение поступают письменные и устные жалобы жителей <...> по факту подтопления канализационными стоками данного жилого дома. Система водоотведения канализационных стоков от многоквартирных домов в <...> является централизованной. Сточные воды от жилых домов по самотечным канализационным сетям поступают на канализационную напорную станцию, откуда по напорному коллектору перекачиваются на очистные сооружения биологической очистки, расположенные в 300 м от <...>

В сентябре 2014 года на магистральной канализационной сети, проходящей вдоль <...>, сзади жилого <...> в частном секторе в двух местах произошел обвал, в результате чего сточные воды не поступают самотеком на канализационную напорную станцию, скапливаются в магистральном коллекторе и канализационных колодцах. Существующие канализационные трубопроводы выполнены из асбестоцементных труб диаметром 200 мм, которые используются более 30 лет и дальнейшему ремонту не подлежат. Для устранения аварийной ситуации требуется полная замена канализационных сетей, проходящих частично по земельному участку сзади <...> (л.д.15).

Братухин В.И. в процессе публичных слушаний пояснил, что до 2002 года не знал о прохождении по его земельному участку коммуникаций (канализации и коллектора). Когда канализация забилась в 2012 году, он дал согласие заезжать и осуществлять откачку, заключил соглашение с производственной компанией. Однако, соглашение не выполнили, прокопали яму, забросали и уехали, отказались восстановить участок. Предложил выкупить у него участок 5 м в одну сторону и 5 м в другую сторону для муниципальных нужд, либо предоставить ему другой участок. Предложил линию водоотведения провести прямолинейно по муниципальным землям, без использования принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с постановлением Администрации МО Воршинское сельское поселение № 54 от 28.05.2014 года, опубликованном в народной общественно-политической газете «Доверие» от 30 мая 2014 года, был установлен постоянный публичный сервитут на часть, ориентировочной площадью 224 кв.м., земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 4035 кв.м., расположенному по адресу: <...>. Администрации МО Воршинское сельское поселение было поручено провести мероприятия по государственной регистрации постоянного публичного сервитута (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.47 Устава МО Воршинское сельское поселение официальным опубликованием муниципального правового акта считается его первая публикация в газете «Доверие».

Постановление было опубликовано в установленном законом порядке.

Заявитель полагает, что указанное постановление противоречит закону, нарушает его права и просит суд признать его недействующим с момента его издания.

На основании постановления администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области № 92 от 01.09.2014 года, были внесены изменения в постановление администрации МО Воршинское сельское поселение № 54 от 28.05.2014 года в части установления постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 224 кв.м., входящего в границы земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>.

Данные о публикации указанного постановления в суд не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.23 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Изданию оспариваемого постановления предшествовало проведение публичных слушаний.

В соответствии с актом, составленным 5 августа 2013 года комиссией сотрудников МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» было произведено обследование канализационного самотечного коллектора, проходящего вдоль <...> (сзади участков жилых домов № 52,54,56), в ходе которого было установлено, что канализационный коллектор выполнен из асбестоцементной трубы, диаметром 200 мм. Год прокладки трубопровода – 1980-1985 годы (предположительно). Канализационный коллектор имеет провалы в нескольких местах и к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Вывод комиссии: канализационная сеть (70 п.м.) к дальнейшей эксплуатации не пригодна и требует замены (л.д.19).

    В соответствии с приказом МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение работ по прокладке новой канализационной сети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Заявитель полагает, что замена канализационной сети предусматривает фактически прокладку новой канализационной линии, что в силу положений статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие земельного участка путем выкупа у собственника.

    Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя.

    Канализационные коммуникации, используемые жителями <...> проходили по участку заявителя на момент приобретения им права собственности на земельный участок. Функционировали на протяжении всего периода владения участком заявителем.

    Для отклонения от проекта уже установленных коммуникаций, необходима новая проектная документация, а функционирование линии является жизненно необходимым для жителей <...> в настоящее время.

Кроме того, замена участка трубы, которая разрушена, не означает возведение нового объекта, поскольку в силу п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Соответственно планируемый вид работ на канализационной сети в <...> относится к капитальному ремонту существующей сети, а не к строительству новой линии.

Суд полагает необоснованным возражение заявителя о том, что межевание земельного участка, предлагаемого для установления сервитута не было проведено на момент издания указанного нормативно-правового акта, поскольку по состоянию на 11 марта 2014 года был выполнен межевой план, обозренный в судебном заседании, выполненный кадастровым инженером Саутиным А.М., в отношении земельного участка площадью 224 кв.м., допустимая погрешность 5 кв.м., который входил в состав земельного участка с кадастровым номером NN. Постановление было вынесено Администрацией МО Воршинское сельское поселение 28.05.2014 года, следовательно межевой план на указанный период уже был изготовлен.

Не может служить основанием к признанию постановления незаконным и тот факт, что в постановлении был указан кадастровый номер земельного участка принадлежащего Братухину В.И. NN, поскольку участок с данным кадастровым номером принадлежал заявителю до 23.06.2014 года, до раздела указанного участка на два с кадастровыми номером NN площадью 851 кв.м. и с кадастровым номером NN площадью 3184 кв.м. Право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано 23 июня 2014 года, то есть после публикации оспариваемого постановления.

    По заказу МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> целью определения части земельного участка на котором расположена канализационная сеть. Площадь образуемой части земельного участка по результатам кадастровых работ составила 224 кв.м. (л.д.36-44).

В связи с установлением факта раздела земельного участка и образованием по инициативе заявителя новых участков, были внесены изменения в оспариваемое постановление в части указания кадастрового номера земельного участка, что также не может служить основанием для признания оспариваемого постановления противоречащим закону, поскольку на момент его издания кадастровый номер участка был именно тот, который был указан в постановлении.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим земельным участком в установленном законом порядке.

Кроме того, заявитель указывает, что не сможет пользоваться указанным земельным участком с точки зрения санитарной безопасности, однако до обнаружения указанной линии он осуществлял использование участка, не подозревал о прохождении канализационной линии в земле на территории его участка, что не препятствовало ему в осуществлении садоводства.

Установление публичного сервитута в отношении принадлежащего заявителю земельного участка необходимо для обеспечения интересов местного населения <...>, соблюдения прав жителей на благоприятные условия жизнедеятельности.

Суд не находит законных оснований для признания оспариваемого постановления главы администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области № 54 от 28.05.2014 года «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка» противоречащим закону и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подлежат сохранению за заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 252, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Братухину В. И. в удовлетворении заявления об оспаривании нормативно-правового акта отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за заявителем.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья: /подпись/                        И.В.Кондратьева