Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10518/2017 от 22.03.2017

Судья: фио

Гр. дело №33-10518/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе и дополнению к ней конкурсного управляющего наименование организации  - фио на решение Перовского районного суда адрес от дата в редакции определения Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за фио, фио право общей совместной собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратилась в суд к наименование организации о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации (действующим на основании агентского договора № Кож.8-10АБВа от дата, заключенного между адрес «СУ-83 МФС» и наименование организации, и договора № 14/Кож.8-10АБВ/П от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, фио и фио был заключен договор № З/Кож 10АБВ от дата, в соответствии с которым наименование организации обязалось заключить договор купли-продажи и передать в собственность жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 75,8 кв.м, с условным номером на площадке - 1, секция - 1 (1-2), на 10 этаже в жилом доме по строительному адресу: адрес, Кожухово, мкр. 2-3, корп. ЮАБВ. Стоимость спорной квартиры по договору составила сумма Согласно дополнительному соглашению № 1 от дата к Договору в соответствии с данными БТИ жилому дому по строительному адресу: адрес, Кожухово, мкр. 2-3, корп.ЮАБВ, присвоен почтовый адрес: адрес, общая площадь квартиры составила 79.0 кв.м. В связи с увеличением общей площади квартиры на 3,2 м стоимость квартиры увеличилась на сумма Свои обязательства по указанному договору истцы выполнили полностью, произвели оплату в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями № 391 от дата и № 492 от дата. Должник фактически передал истцам в пользование спорное жилое помещение по ордеру дата, однако не оформил передачу помещения актом приема-передачи, предусмотренным договором. Истцы неоднократно обращались к ответчику и наименование организации с требованием о заключении договора купли-продажи, однако, их требования остались без удовлетворения. Обязательства истцов по договору исполнены надлежащим образом и своевременно, истцы фактически владеют квартирой с дата, производя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, право собственности истцов на принадлежащую им квартиру надлежащим образом не оформлено. Истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с дата по настоящее время, что подтверждается временным ордером на право доступа в жилые помещения от дата, актом установки приборов учета по адресу: адрес, квитанцией оплаты установки приборов учета по адресу: адрес, соглашением об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию от дата, платежным поручением № 510 от дата по оплате компенсации расходов за временное управление, т/о, коммунальные услуги и охрану, соглашением о порядке оплаты электроэнергии от дата, карточкой учета, единым жилищным документом, в котором истцы указаны собственниками жилого помещения. На основании вышеизложенного, истцы просили: признать за ними право общей совместной собственности в равных долях на жилое помещение общей площадью 79,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий наименование организации - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения конкурсного управляющего наименование организации - фиоА, возражения представителя фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, между наименование организации (действующим на основании агентского договора № Кож.8-10АБВа от дата, заключенного между адрес «СУ-83 МФС» и наименование организации, и договора № 14/Кож.8-10АБВ/П от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, фио и фио заключен договор № З/Кож 10АБВ от дата, в соответствии с которым наименование организации обязалось заключить договор купли-продажи и передать в собственность жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 75,8 кв.м, с условным номером на площадке - 1, секция - 1 (1-2), на 10 этаже в жилом доме по строительному адресу: адрес, Кожухово, мкр. 2-3,корп.ЮАБВ.

Стоимость спорной квартиры по договору составила сумма Согласно Дополнительному соглашению № 1 от дата к Договору в соответствии с данными БТИ жилому дому по строительному адресу: адрес, Кожухово, мкр. 2-3, корп.ЮАБВ, присвоен почтовый адрес: адрес, общая площадь квартиры составила 79.0 кв.м. В связи с увеличением общей площади квартиры на 3,2 м, стоимость квартиры увеличилась на сумма Свои обязательства по указанному договору истцы выполнили полностью, произвели оплату в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями № 391 от дата и № 492 от дата.

Должник фактически передал истцам в пользование спорное жилое помещение по ордеру дата, однако не оформил передачу помещения актом приема-передачи, предусмотренным договором.

Обязательства истцов по договору исполнены надлежащим образом и своевременно, истцы фактически владеют квартирой с дата, производя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако право собственности истцов на принадлежащую им квартиру надлежащим образом не оформлено.

Из материалов дела также следует, что указанный дом, расположенный по строительному адресу: Кожухово, мкр.2-3, корпус 10АБВ, принят в эксплуатацию и присвоен адрес объекту: адрес.

Разрешая заявленные требования, верно руководствуясь положениями ст. ст. 218, 223, 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество», оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства истцами по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, вместе с тем регистрации права собственности на указанную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно об имеющемся в Перовском районном суде адрес деле, не влекут отмену решения, так как судом были приняты надлежащие меры к извещению наименование организации, в материалах дела (л.д. 50) имеется запечатанный конверт, содержащий копию искового заявления, извещение о судебном заседании и иные документы.

В соответствии с почтовыми отметками и штампами на конверте, судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи, обслуживающее адрес ответчика, но не была получена им. Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем

Кроме того, введение процедуры банкротства или передача функций единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему не влечет изменение места нахождения юридического лица, в связи с чем риск последствия неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, для юридического лица сохраняется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 и пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления или открытия конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника.

Как указывалось выше, надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В случае введения процедуры банкротства или передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему в Единый государственный реестр юридических лиц не вносится запись об изменении места нахождения юридического лица. Указаний на то, что введение процедуры банкротства прекращает обязанность юридического лица получать корреспонденцию по своему юридическому адресу, правовые акты Российской Федерации не содержат.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, и данный аргумент конкурсного управляющего не является обоснованием к отмене судебного решения.

Помимо указанного выше аргумента об отсутствии у него сведений о судебном разбирательстве, ответчик лишь приводит утверждение о том, что судом неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доказательства он приводит выписку из ЕГРП от дата, подтверждающую имеющееся у него право собственности на квартиру. Однако данное обстоятельство было известно суду первой инстанции непосредственно из искового заявления, так как именно оспаривание права собственности ответчика являлось предметом спора.

Каких-либо иных доказательств неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, которое являлось бы основанием для отмены судебного решения, ответчиком не приведено. О нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права, помимо указанных выше ответчиком, также не заявлено.

Конкурсный управляющий фио в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что требования истцов не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время наименование организации признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем требования истцов могут быть рассмотрены только Арбитражным судом адрес в рамках дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанные доводы отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку как следует из материалов дела (л.д.39-40) истцы в рамках дела №А40-177466/13, по которому решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации было открыто конкурсное производство дата, обращались в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Однако Арбитржный суд адрес определением от дата отказал в удовлетворении указного заявления, указав, что по настоящему делу о банкротстве судом не выносилось определение о его рассмотрении с учетом особенностей, установленных параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Закона о банкротстве. Таким образом, предмет исполнения по требованию передачи жилого помещения в смысле этого понятия, использования в Законе о банкротстве отсутствует. По существу, требования заявителей сводятся к государственной регистрации перехода права собственности на переданную им квартиру, права нарушаются невозможностью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в оконченном строительством многоквартирном доме, в связи с чем заявители не лишены возможности обратиться в суд общей юрисдикции с иском с ответчику о признании права собственности.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата в редакции определения Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней конкурсного управляющего наименование организации  - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: