Мотивированное решение по делу № 02-4938/2023 от 28.02.2023

77RS0023-02-2023-001181-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/2023

по иску Шебордаева фио к ООО Авиакомпания ИКАР об установлении факта простоя, признании приказа незаконным, признании решения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шебордаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Авиакомпания ИКАР об установлении факта простоя в период с 20 июня 2022 года по настоящее время, взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя, признании незаконным приказа ответчика № 305-П от 12 октября 2022 г. об утверждении и вводе в действие 4 редакции РПП (руководство по производству полетов) с 27 октября 2022 г. в части установления требований к кандидатам на переподготовку на новый (другой) тип ВС по возрасту не старше 55 лет, признании незаконным решения ЛМС ответчика от 18 октября 2022 г. в части не утверждения кандидатуры истца к прохождению переподготовки на тип ВС Б-777 (л.д.3-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работает у ответчика в должности второго пилота (Боинг 767). 18 октября 2022 г. на заседании ЛМС было принято решение не утверждать его кандидатуру к прохождению переподготовки на тип ВС Б-777 в связи с достижением возраста 59 лет, что истец считает незаконным и нарушающим трудовые права истца. Также истец считает незаконными действия ответчика, направленными на снижения его заработной платы с 20 июня 2022 г., полагая, что он находится в простое, в период действия которого ему не выплачена заработная плата в полном объеме.

В судебном заседании истец Шебордаев А.А. и его представитель адвокат фио заявленные истцом исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Авиакомпания ИКАР фио исковые требования фио не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 66-74).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Шебордаев А.А. был принят на работу к ответчику 11 декабря 2018 г. приказом № МФ 194 от 11 декабря 2018 согласно трудовому договору № МФ 194 от 11 декабря 2018г. на должность второго пилота (Боинг 767) 2ой Авиационной эскадрильи /Московский филиал (л.д. 8-13, 75-80, 81).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта простоя в период с 20 июня 2022 года по настоящее время, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 72-2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Однако приказ об объявлении истцу простоя, в том числе с 20 июня 2022 г., ответчиком не издавался.

Из материалов дела следует, что приказом № 130-П от 19 апреля 2022г. «Об утверждении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание Летной службы ООО «Авиакомпания «Икар» в связи с сокращением объема перевозок и выводом из эксплуатации воздушных судов типа Боинг-767 из штатного расписания Московского филиала исключена 2-я Авиационная эскадрилья, в составе, в том числе, 16 штатных единиц, в том числе вакантных -9 (л.д. 84-85).

20 мая 2022г. истцу было вручено уведомление от 28 апреля 2022г. о сокращении занимаемой им должности и расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.96).

Приказом № МФ 42/лс от 15 июня 2022 г. истцу на основании его личного заявления от 23 мая 2022г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период с 19 июня 2022 г. по 13 декабря 2024 г. (л.д. 97, 101).

Также 23 мая 2022г. истцом было подано ответчику заявление о том, что с 20 июня 2022 г. он выходит на работу на условиях неполного рабочего времени без прерывания отпуска по уходу за ребенком (л.д.100).

На основании указанного заявления между сторонами 20 июня 2022г. было подписано соглашение № 3 об изменении условий трудового договора и установлении истцу неполного рабочего времени, а также ответчиком издан приказ № 45/лс от 20 июня 2022 г., согласно которому истцу с 20 июня 2022 г. на период отпуска по уходу за ребенком установлено неполное рабочее время: продолжительность рабочей недели 3 рабочих дня (понедельник, вторник, среда); режим ежедневной работы с 9 по 16 час. 50 мин., выходные дни- четверг, пятница, суббота, воскресенье. Указанным приказом предусмотрена выплата истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработной платы пропорционально отработанному времени (л.д.16, 102, 103, 255).

Таким образом, предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также выход на работу на условиях неполного рабочего времени с выплатой пособия по уходу за ребенком, было произведено по инициативе истца на основании поданных им заявлений.

При таких обстоятельствах оснований считать, что с 20 июня 2022г. имеет место простой для истца, у суда не имеется, поскольку истец добровольно реализовал свое право на предоставление отпуска по уходу за ребенком и право работать в период указанного отпуска на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

При этом, как было указано выше, ответчик не издавал приказа о направлении истца в простой.

Также суд принимает во внимание, что ответчик направлял истцу предложение о трудоустройстве на вакантные должности, от замещения которых истец отказался (л.д. 104-107).

Таким образом, исковые требования истца об установлении факта простоя в период с 20 июня 2022 года по настоящее время и взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа ответчика № 305-П от 12 октября 2022 г. об утверждении и вводе в действие 4 редакции РПП (руководство по производству полетов) с 27 октября 2022 г. в части установления требований к кандидатам на переподготовку на новый (другой) тип ВС по возрасту не старше 55 лет.

В обоснование данных требований истец сослался нарушение ответчиком приказа Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», согласно п. 2.16 которых предусмотрено, что не допускается к выполнению функций второго пилота воздушного судна, занятого в международных коммерческих перевозках, лицо, достигшее 65 лет.

Из прямого прочтения данной нормы следует, что возрастные ограничения относятся к пилотам, занятым в международных коммерческих перевозках.

Как следует из приказа № 305-П от 12 октября 2022 г. «Об утверждении и вводе в действие 4-ой редакции РД.02-10 Руководства по производству полетов», пунктом 5.2.4.2 РПП установлены требования к пилотам, направляемым на переподготовку на другой тип ВС, согласно которому кандидаты на переподготовку на новый (другой) тип ВС должны, в частности, иметь возраст не старше 55 лет (л.д.194 -226).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что положения п. 2.16 ФАП-147 определяет возрастные ограничения к пилотам международных коммерческих перевозок и не закладывает ограничения к квалификации пилотов для переподготовки на другой тип ВС. Как следует из письменных возражений ответчика, указанные требования сформированы, исходя из коммерческой целесообразности с учетом последующего заключения ученического договора с пилотами среднем на срок 5 лет.

Таким образом, нарушений ответчиком положений приказа Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», не допущено.

Согласно протоколу № 56 от 18 октября 2022г. заседания ЛМС ООО «Авиакомпания «Икар» о рассмотрении кандидатур на переучивание по типу ВС Боинг-777 было принято решение не утверждать к прохождению переподготовки на тип ВС Боинг-777 фио (л.д.226-227).

При этом суд не усматривает в действиях ответчиком признаков дискриминации истца, поскольку к прохождению переподготовки на тип ВС Боинг-777 не были допущены и иные кандидатуры.

При этом, кандидатура истца признана нецелесообразной к прохождению подготовки по совокупности помимо возраста 59 лет, в том числе, следующих факторов: отсутствие слотов на переподготовку, отсутствие опыта полетов в качестве командира ВС зарубежного производителя.

Оснований для признания незаконным указанного решения у суда не имеется, поскольку необходимость подготовки работников для собственных нужд определяет работодатель.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шебордаева фио к ООО Авиакомпания ИКАР об установлении факта простоя, признании приказа незаконным, признании решения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

1