Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2017 ~ М-1907/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2535/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Крутовой М.Н.; представителей ответчика: Васильева А.В., действующего в соответствии с Уставом без доверенности, Иванова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой М.Н. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Индустриальный колледж» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Крутова М.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАПОУ РК «Индустриальный колледж», в ДД.ММ.ГГГГ произвела расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории России в сумме 27 521 руб. 00 коп. Истец указывает, что по приезду из отпуска ею были предоставлены все необходимые документы для выплаты компенсации. Однако ответчиком до настоящего времени расходы по проезду не компенсированы. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 27 521 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Республики Карелия.

Истец Крутова М.Н. в судебном заседании иск поддержала; возражала против предоставления отсрочки.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали в части взыскания компенсации по проезду к месту отдыха и обратно; в части требования о возмещении морального вреда, иск не признали, ссылаясь на отсутствие причинения истцу морального вреда и вины ответчика; просили отсрочить исполнение решения суда до ноября 2017 г., указывая на отсутствие целевого бюджетного финансирования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно ст.4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 г. № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях на территории Республики Карелия», лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемый из бюджета РК) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

При проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью представленных доказательств (приказы), что Крутова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАПОУ РК «Индустриальный колледж»; в ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный отпуск.

В ходе судебного разбирательства доказательств, указывающих на отсутствие у истца права на компенсацию расходов по проезду месту использования отпуска и обратно, суду не представлено. Стороной ответчика право истца на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратного признавалось.

По общему правилу расходы по проезду к месту отдыха и обратно в период действия трудовых отношений, возмещаются работодателем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера произведенных расходов по проезду представлены проездные документы, а также справка, выданная транспортной организацией о стоимости проезда воздушным транспортом в пределах границы Российской Федерации.

Расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно составили 27 521 руб. 00 коп.

Доводы истца в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты и не опорочены.

Стороной ответчика размер расходов по проезду к месту отдыха и обратно, исчисленный истцом, не оспаривался и признавался.

Доводы стороны ответчика на отсутствие бюджетного финансирования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие финансирования не может служить основаниям для ограничения трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является законным и обоснованным, и в его пользу подлежат возмещению расходы по проезду в размере 27 521 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых истца.

Однако учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1325 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крутовой М.Н. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Индустриальный колледж» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Индустриальный колледж» в пользу Крутовой М.Н. денежную компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 27 521 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Индустриальный колледж» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1325 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова