Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15365/2020 от 16.06.2020

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело №33-15365/2020

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-3370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня   2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И. ,

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя Шехмаметьевой Ф.В. Фирсовой М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от дата об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования фио к Шехмаметьевой Фараде Винильевне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов фио и Шехмаметьевой фио, приобретенное в период брака, признав за каждым право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на следующее имущество:

Квартира № 22, кадастровый номер 77:01:0001050:2022, площадь 80,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Признать за Шехмаметьевой фио право собственности на автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, цвет черный.

Взыскать с Шехмаметьевой фио в пользу фио компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, цвет черный в размере сумма

В остальной части требований фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шехмаметьев Р.К. обратился в суд с иском к Шехмаметьевой фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований ссылается на то, что супруги состояли с браке с дата, от брака имеют несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. В период совместного проживания сторонами приобретено следующее имущество:

Квартира по адресу адрес Козихинский дом 23, кв.10 на основании договора купли-продажи в равных долях между супругами;

Квартира по адресу: адрес Козихинский дом 23, кв.10, на основании договора купли-продажи в равных долях между супругами;

Квартира по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи на имя ответчика Шехмаметьевой Ф.В.;

Квартира по адресу: адрес, адрес, приобретена по договору купли-продажи на имя супругов в равных долях.

Квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи на имя Шехмаметьева Р.К.

Автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, на имя Шехмаметьевой Ф.В.;

Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак RA66WRN, WDD2130042A207449 на имя Шехмаметьевой Ф.В.

На основании изложенного, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд разделить имущество, передав Шехмаметьеву Р.К. автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, стоимостью сумма

Ответчику Шехмаметьевой Ф.В.- автомобиль марка автомобиля- 200, государственный регистрационный знак RA66WRN, WDD2130042A207449, стоимостью сумма Разделить в равных долях между истцом и ответчиком:

квартиру по адресу адрес Козихинский дом 23, кв.10; квартиру по адресу: адрес, адрес; квартиру по адресу: адрес, адрес, по адресу: адрес.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Шехмаметьевой Ф.В. Фирсова М.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, неверно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шехмаметьевой Ф.В. Фирсову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Шехмаметьева Р.К. Павлову Г.А., Дегтяреву А.Д., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Шехмаметьевым Р.К. и Шехмаметьевой Ф.В. был зарегистрирован брак (л.д.9).

От брака имеют несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.(л.д. 10-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата за № 77АЖ820930 следует, что Шехмаметьева Ф.В. является собственником квартиры № 22, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый (условный) номер  2-903476, по адресу: адрес (л.д. 25 том 1).

Определяя режим недвижимого имущества, суд признал его совместной собственностью супругов.

Учитывая указанные обстоятельства, исхода из принципа равенства долей супругов, суд признал за каждым право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на следующее имущество: квартиру, кадастровый номер  77:01:0001050:1361, площадь   80,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что Шехмаметьева Ф.В. является собственником 1/2 доли квартиры № 10, кадастровый номер 77:01:0001074:2029 по адресу: адрес, (л.д.42 т.2).

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что Шехмаметьев Р.К. является собственником 1/2 доли квартиры № 10, общей площадью 128.1 кв.м., кадастровый номер 77:01::0001074:2029 по адресу: адрес адрес. (л.д.39 т.2).

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата за № 77АГ477455 следует, что Шехмаметьева Ф.В. является собственником 1/2 доли квартиры № 18, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-04/067/2006-603, по адресу: адрес (л.д. 22, том 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата за № 77АГ477456 следует, что Шехмаметьев Р.К. является собственником 1/2 доли квартиры № 18, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-04/067/2006-603, по адресу: адрес (л.д. 23 том 1).

Судом установлено, что спорные квартиры приобретены в период брака, супруги определили режим долевой собственности по 1/2 доли каждому, тем самым разделив данное имущество в равных долях, в связи с чем, оснований для раздела указанного имущества не имеется.

Из материалов дела следует, что в период брака сторон был приобретен автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, цвет черный.

Согласно карточке учета Транспортных средств автомобиль зарегистрирован дата Данный автомобиль был оформлен на имя супруги Шехмаметьевой Ф.В.

В целях определения действительной стоимости автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, цвет черный, истец обратился в наименование организации.

Согласно заключению экспертизы №0565-04/19 от дата рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер, VIN VIN-код, дата выпуска, цвет черный на дату проведения экспертизы составляет сумма

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд дал оценку вышеуказанному заключению и обоснованно положил его в основу постановленного решения.

Автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, VIM SALGA2HF4EA188211, дата выпуска, цвет черный приобретен супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Суд оставил автомобиль в собственности Шехмаметьевой Ф.В., взыскав в пользу Шехмаметьева Р.К. компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля в размере сумма

Рассматривая требования истца о разделе квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марка автомобиля,государственный регистрационный знак RA66WRN, WDD2130042A207449, суд установил, что каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что на имя Шехмаметьевой

Ф.В. был приобретён автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак RA66WRN, WDD2130042A207449, суду не представлено и основания для включения указанного автомобиля в совместно нажитое имущество сторон, отсутствуют.

В подтверждение приобретения квартиры, находящейся в адрес, стороной истца представлено удостоверение земельной книги, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 0100-019-0121, находится жилое здание, журнал № 8718, решение от дата, судья фио, собственник: РОРЕКА, CNA, регистрационный номер 40103798854; собственник: фио,...паспортные данные, (л.д. 153).

Других документов, подтверждающих принадлежность стороне истца указанной квартиры, суду не представлено и судом не добыто. Учитывая несоответствие фамилии, суд пришел к выводу о недоказанности принадлежности спорного объекта Шехмаметьеву Р.К.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение имущества в виде квартиры по адресу: адрес, автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак RA66WRN, WDD2130042A207449, суд отказал в удовлетворении исковых требований в отношении данного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания дата, на котором было постановлено решение суда, ответчик извещалась телеграммой, которая не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Фамилия и имя ответчика в телеграмме были указаны верно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отчестве ответчика была допущена описка, не может быть принята во внимание, так как доказательств того, что опечатка помешала вручению телеграммы, не представлено, телеграмму не удалось вручить ввиду того, что квартира была закрыта, и адресат не явился по извещению за телеграммой.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в том числе в подтверждение факта принадлежности истцу квартиры, расположенной в адрес, в заседание судебной коллегии не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Хамовническом районном суде г.Москвы находит гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества сторон, в котором истец Шехмаметьев Р.К. просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, которая была предметом исковых требований по настоящему делу, на существо постановленного решения не влияет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от дата об исправлении описки, оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Шехмаметьевой Ф.В. Фирсовой М.А. – без удовлетворения.

1