Приговор по делу № 1-144/2013 от 30.08.2013

К делу № – 144/13

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября2013 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственных обвинителей Казачек А.Г. и Бадиева З.К.,

подсудимого Замолотова В.В.,

защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №002702;

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Ходовой Е.К., Устовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замолотова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 23 дня на постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.«б,в»; 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Замолотов Владимир Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Замолотов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, через открытую оконную створку незаконно проник в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «VESTEL LCD TV 22889» стоимостью 5490 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Замолотов В.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО24 на перекрестке улиц Танюкова и Ленина в <адрес>, около магазина. Затем к ним подошел ранее знакомый ему брат ФИО25 - ФИО26. Вечером втроем выпивали допоздна во дворе дома, недалеко от этого места. ФИО27 ушел домой первым. По его предложению ФИО28 остался ночевать у него, так как был очень пьян. ДД.ММ.ГГГГ г., ближе к обеду, он и ФИО29 пошли к его бывшей однокласснице ФИО22 ФИО30. До того, как к ней пойти, они не созванивались и не договаривались о встрече. Ранее его ФИО22 приглашала в гости, он ей отказывал. ФИО31 попросил его познакомить его с какой-нибудь девушкой, и он решил познакомить его с ФИО32. Они взяли вино и фрукты. Он знал, что у ФИО33 постоянно распивают спиртное. Они пришли к ее дому, он подошел к окну ФИО34, которое выходит во двор, облокотился на окно, позвал ФИО35, попросил открыть дверь. Они зашли в квартиру, где ФИО36 предложила пройти им на кухню. ФИО37 достала водку и они стали ее распивать. Потерпевшая находилась в зале минут 20, пару раз заходила к ним и с ними выпивала. Потом потерпевшая стала их выгонять, почему, не знает. ФИО38 им предложила пройти в спальню. В спальне они находились недолго. Он и ФИО39 по очереди сидели на кровати. Потом он присел на подоконник, облокотился. Минут через 15-20 зашла потерпевшая и стала кричать, подошла к нему и вытолкнула его рукой из окна. Он выпал, не стал возвращаться к ним и пошел домой. У ФИО40 они находились часа полтора. ФИО41 оставался у них дома. Минут через 10 ФИО42 пришел к нему домой, примерно в 13.30 – 14.00 часов, сказал, что не стал находиться у ФИО43, потому что ее мать стала кричать на нее. Пробыли у него дома минут 15-20, он вспомнил, что забыл телефон у ФИО44 дома и предложил ФИО45 сходить за ним, тот не хотел идти, но он настоял. Они пошли к ФИО46, заходить в дом не стали, так как с окон были слышны крики. Они присели около подъезда. Время было примерно 15 часов. Просидели минут 15, он точно не помнит, потом ФИО47 оставался с ним или зашел к ФИО48. Он оставался около подъезда и никуда не заходил. У него с собой были фрукты. Вышел из соседнего дома его знакомый ФИО49, шел в гараж, он его попросил вынести блюдца под фрукты, тот вынес, постоял с ними мигнут 10, и ушел домой. Они ждали, пока закончится скандал, в это время решили заняться своими делами. Сходили с ФИО50 в магазин «Зимний сад», взяли пиво и пришли обратно во двор, чтобы его выпить с ФИО51. Затем ФИО52 зашел к ФИО53 домой, не объясняя, зачем. О чем они там говорили, не знает. Минут через 10 ФИО54 вышел. Они сидели на лавочках во дворе. Потом его подозвала ФИО55, она стояла в подъезде, ближе к выходу. Он подошел. Не помнит, где в этот момент находился ФИО56, то ли на кухне у ФИО57, то ли рядом с ним. ФИО58 сказала, что ей нужны деньги на детский сад, и попросила его продать телевизор, который был у нее руках. Она сказала, что это ее личный телевизор. Просила, если сможет, продать его за 3 - 4 тысячи рублей в течение 1 - 2 дней, и сразу принести ей деньги. Сначала он брать его не хотел, но потом согласился. Взял телевизор и ушел. Как ФИО59 мог видеть, что его позвала ФИО60 и передала телевизор, если он в этот момент находился в доме, не знает, не помнит этот момент. Это было в дневное время. Его дом от дома ФИО61 находится примерно в 100 метрах, надо выйти со двора. С телевизором его видели, кто видел, сказать не может. Он пошел домой с телевизором, но не стал его держать дома, чтобы мама не задавала лишних вопросов. Дома у него находился брат ФИО62. Видел ли он телевизор, не знает. Мама была на работе. Он вынес телевизор и положил его недалеко от дома, в кустарники, чтобы на следующий день забрать его и продать. ФИО63 вернулся ко нему минут через 10 после того, как он зашел домой. Когда ФИО64 вернулся, немного побыли дома, потом пошли в кафе «Сударушка». Домой он вернулся с ФИО65 и они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ мама уехала на работу. Около 9 часов утра в дверь позвонила ФИО66, зашла в прихожую и стала спрашивать, продал ли он телевизор. Она просила отдать ей телевизор, или деньги за телевизор. Он ей сказал, что не продал телевизор, но сейчас ей его не отдаст, так как его дома нет. Она дальше разговаривать не стала и ушла домой. При разговоре с ФИО67 у него дома ФИО68 отдыхал, а он и ФИО69 находились в прихожей. ФИО70, скорее всего, слышал разговор. Он предложил ему пойти к ФИО71 и продолжить распитие спиртного. Они пошли к ФИО72, дверь открыла ее мать, предложила пройти на кухню, достала выпивку. Потерпевшая отходила звонить, с кем и о чем она говорила, не знает. Потом потерпевшая стала его обвинять, что он украл телевизор. Он ей сказал, что его дала ФИО73, чтобы он его продал, так как ей нужны были деньги. Он узнал, что телевизор не принадлежал ФИО74, только на следствии. Так как они распивали спиртное, то он сказал потерпевшей, что отдаст телевизор позже. Затем распивали спиртное. Потом приехал сотрудник полиции, и спросил его про телевизор. Он сказал, что знает, где он, и сразу показал сотрудникам полиции, где он находится. С ФИО75 у него и до этого были плохие отношения, постоянные конфликты личного характера. У нее были основания его оговорить. Она может бояться признаться своей маме и скрывать причину.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Замолотов В.В., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, не признал вину в инкриминируемом деянии и пояснил следующее. Он знаком с детства с ФИО9, с которой вместе учился в школе, у него с ней сложились хорошие дружественные отношения. Она проживает в квартире, на 1-м этаже двухэтажного многоквартирного дома по <адрес>. Сам он проживает в соседнем доме по <адрес>. Заходить в квартиру к ФИО22 без их ведома ему не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов со своим знакомым ФИО76 он направился в гости к ФИО22 Яне, купив по пути спиртное и фрукты. Подойдя к дому ФИО77, он через окно позвал ее, та выглянула и пригласила зайти в гости. Зайдя к ней, они прошли на кухню, где с ФИО78 стали распивать спиртное. На кухню периодически заходила мать ФИО22 - ФИО2, выражала недовольство их поведением и требовала уйти. В связи с ее недовольством они по предложению ФИО79 прошли в спальню. Там он сел на подоконник, а ФИО80 и ФИО81 сели на кровать. Минут через 10 в спальню забежала ФИО2, начала кричать на них и размахивать веником, требуя уйти. Испугавшись ее, он выпал из окна, и, не доживаясь выхода ФИО82, пошел домой. Около 13.10 часов Шендель пришел к нему домой и по предложению последнего они снова направились к ФИО83. Подойдя к дому ФИО22 около 13.30 часов, стоя под окнами ее квартиры, они услышали, как ФИО2 и ее дочь ФИО84 ругаются, в связи с чем решили к ним не заходить, остались возле дома. Около 14 часов ФИО9 вышла в подъезд и позвала его. Подойдя к ФИО85 в подъезде, в руках у нее он увидел телевизор черного цвета, который она попросила его взять и продать, а вырученные деньги вернуть ей, так как она не работает и ей нужны деньги на личные нужды. О просьбе она попросила не рассказывать матери. Он согласился, так как с ФИО86 у него были хорошие доверительные отношения, взял из ее рук телевизор, вышел из подъезда, где его ожидал ФИО20 Слышал ли тот его разговор с ФИО22, происходивший в подъезде, и видел ли ФИО87 в подъезде, не знает. ФИО88 спросил у него, что за телевизор и кому он принадлежит. Он рассказал ему о его с ФИО9 договоре. Около 15 часов он вместе с ФИО89 вернулся к себе домой с телевизором ФИО22. У него дома находился его брат ФИО90, который был пьян, и он не знает, видел ли тот телевизор. Пробыв дома минут 20 он подумал, что по возвращении с работы его мама начнет интересоваться происхождением телевизора, в связи с чем он вынес телевизор на улицу и спрятал его в кустах, метрах в 50 от угла его дома. После этого он вернулся домой и продолжил распитие спиртного с ФИО91. Около 16.00 часов он предложил ФИО92 снова сходить в гости к ФИО93, тот согласился. Примерно в 16.10 часов они с ФИО94 подошли к дому ФИО95, которая в этот момент вышла из подъезда и направилась к автомобилю, в котором находились незнакомые молодые люди. Спустя некоторое время он и ФИО96 решили вернуться домой и продолжить распивать спиртное. В тот вечер они выпили около 3 л пива. Во сколько закончили выпивать, не помнит, ФИО97 заночевал у него. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО9 и потребовала, чтобы он вернул ей телевизор, принадлежащий ее матери. Он ответил, что не брал у нее телевизор, после чего она развернулась и ушла. ФИО98, который проснулся и услышал разговор, предложил ему пойти к ФИО99, выпить спиртного и решить проблему. Около 8.30 часов вместе с ФИО100 они пришли домой к ФИО101, чтобы поговорить с ней. По предложению ФИО102 они прошли на кухню и стали распивать спиртное. В ходе беседы ФИО103 и ее мать стали на него кричать и требовать вернуть телевизор. Он им сказал, что не брал телевизора. Около 10 часов он вспомнил обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ г., а также, куда примерно он положил телевизор. После чего ФИО104 сообщила ему, что ее мать обратилась в полицию по факту кражи телевизора (т.1, л.д.161-165).

Противоречия в показаниях в стадии предварительного следствия и судебного следствия подсудимый пояснил тем, что он не читал свои показания на следствии. При обозрении ему протокола допроса обвиняемого он пояснил, что подписи под протоколом допроса принадлежат ему, но он его не читал. При допросе присутствовала защитник Кохужева. Следователю он давал те же пояснения, которые давал в судебном заседании. Правде соответствуют его показания в суде.

Стороной обвинения представлены суду следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, вместе с дочерью ФИО9 и внуком ФИО10 Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 7300 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла из своей квартиры, не закрыв дверь на замок, и пошла магазин. Выйдя из подъезда, она увидела стоящих возле окна её квартиры соседа Замолотова Владимира, который заглядывал в открытое окно ее квартиры, вместе с незнакомым парнем, позже в ходе следствия она узнала, что зовут его ФИО105. Около 12 часов 20 минут она вернулась домой, где находились ее дочь ФИО106, Замолотов Владимир и ФИО107, которые сидели на кухне и распивали спиртное. Так как ее дочь ФИО108, Замолотов и ФИО109 вели себя шумно, она зашла на кухню и попросила их пройти в спальню, так как плохо себя чувствовала и хотела отдохнуть. Около 15 часов 30 минут ФИО114 проводила Замолотова и ФИО113, открыв им дверь, в руках у них никаких вещей не было. Около 16 часов ФИО111 уехала в садик за своим сыном и вернулась домой около 21 часа. Оставив дома ее внука, дочь ФИО112 снова уехала, но куда именно и с кем, не знает. Находился ли в тот момент телевизор «VESTEL» в спальне, она не знает, так как туда не заглядывала. После этого она с внуком легла спать в зале, в спальню не заходила. Примерно в 24 часа ее дочь ФИО115 вернулась домой и сразу легла спать в спальне. На следующее утро около 6 часов ФИО116 проснулась и сообщила ей о том, что из спальни пропал её телевизор «VESTEL». В совершении кражи телевизора она и Яна сразу заподозрили Замолотова В. После этого ФИО117 около 8 часов утра пошла к Замолотову В., через некоторое время вернулась и сказала, что Замолотов у себя дома вместе с ФИО118 распивают спиртное, и что Замолотов отрицает свою причастность к краже. Затем она сообщила о краже в полицию. Через несколько минут к ней домой опять пришли Замолотов В. и ФИО20, сели на кухне, где на столе стояла начатая бутылка водки. Замолотов выпил рюмки три, она попросила его вернуть телевизор, он ответил, что она не докажет, что это он его взял. Вскоре приехали сотрудники полиция и задержали Замолотова. Как сообщили ей сотрудники полиции, в машине у них Замолотов признался, что это он взял телевизор, и указал им его местонахождение. Телевизор нам вернули сотрудники полиции, он лежал в кустах, там, где его спрятал Замолотов. Ущерб, причиненный ей данным преступлением, в размере 5490 рублей, является для нее значительным. В связи с тем, что телевизор возвращен ей сотрудниками полиции, исковых требований к Замолотову о возмещении вреда у нее нет. Его дочь не могла оговорить Замолотова, из дома она никогда ничего не выносила.

Подсудимого Замолотова она знает с детства, он одноклассник ее дочери Яны. В трезвом состоянии он нормальный человек, спокойный, помогает по дому матери и бабушке, а в состоянии опьянения он буйный, ведет себя агрессивно. Поэтому она считает, что отрицательная характеристика на подсудимого характеризует его в те периоды, когда он находится в состоянии опьянения, а положительная - когда он не употребляет спиртное.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в <адрес>, вместе с матерью ФИО2 и малолетним сыном ФИО10, 2007 г.р. Ей принадлежит домовладение по <адрес> в <адрес>, которое она сдает квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она отвела сына в детский сад и сразу вернулась домой. Около 12 часов ее мать, не сказав, куда идет, ушла, оставив открытой входную дверь. Минут через 10 со стороны входной двери ее кто-то позвал, и она вышла в коридор. Там она увидела стоящего возле входной двери соседа Замолотова Владимира, с которым она с детства знакома и поддерживает дружеские отношения. Вместе с Владимиром был ранее незнакомый ей парень, которого Владимир представил ей как Александра. Замолотов попросил разрешения пройти в квартиру, так как хочет помянуть ее бабушку ФИО11, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. Она согласилась и провела Владимира и ФИО123 на кухню. После этого она, Владимир и ФИО124 начали распивать водку, которую те принесли с собой. Через некоторое время вернулась мама, по просьбе которой мы пошли в мою спальню, которая является моей комнатой, так как мама себя плохо чувствовала. Затем она позвонила своему квартиранту ФИО12, которого попросила свозить ее вечером в детсад, чтобы забрать сына, тот согласился, договорились, что ФИО126 на своем автомобиле около 16 часов подъедет к ее дому. Примерно в 15.30 часов Владимир и ФИО125 ушли, так как начала сильно ругаться ее мама, а она осталась дожидаться ФИО127. Когда Владимир и ФИО128 уходили, в руках у них ничего не было, телевизор матери стоял на своем месте в моей комнате, в спальне, на трюмо. За время пребывания у нее дома ФИО129 и Владимира какого-либо разговора о продаже ею телевизора не было, Замолотов в ее спальне к окну и телевизору не подходил. Около 16 часов ей позвонил ФИО12 и сообщил ей, что подъехал. Она поехала вместе с ФИО130 в садик. В автомобиле у него находился еще один парень по имени ФИО131, не ФИО132, другой. Забрав сына, она вместе с ФИО133 поехала в свое домовладение по <адрес>, где она и ФИО134, который приехал вместе с ФИО135, стали распивать спиртное. Около 21 часа ФИО136 отвез ее и сына домой к ее матери, где она передала сына матери и сразу же вместе с ФИО137 вернулась обратно на <адрес>, где они продолжили распитие спиртного вместе с ФИО138. Около 24 часов ФИО139 привез ее домой к матери, где она сразу легла спать в своей комнате, в спальне. При этом свет она не включала, и находился ли телевизор на месте, не видела. Уснула она сразу и ничего подозрительного не слышала и не видела, окно в спальне было открыто. Утром следующего дня, около 6 - 7 часов, она проснулась и увидела, что из спальни пропал мамин телевизор. Она решила, что телевизор убрала ее мать, но та сообщила, что телевизор не брала. После чего мать сказала, что в краже подозревает Замолотова Владимира, в связи с чем она решила сходить к тому домой и вернуть телевизор. Около 8 часов утра она пришла к Замолотову В.В. и стала обвинять его в краже телевизора, однако Замолотов отрицал свою вину и говорил, что отношения к краже он не имеет. В тот момент дома у Замолотова дома находился ФИО140, с которым тот приходил к ней в предыдущий день. После разговора с Замолотовым она вернулась домой, рассказала о состоявшемся разговоре с Замолотовым, и сказала матери вызывать сотрудников полиции, что та и сделала. Через 10-15 минут после ее возвращения к ним домой снова пришли Замолотов и ФИО141, которые стали говорить, что не брали телевизор. Вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали Замолотова. Она Замолотову мамин телевизор не давала. Она не работает, однако в деньгах не нуждается, так как ей помогают мама, бывший гражданский муж, также она сдает квартирантам дом за 5000 рублей.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он доводится братом Замолотову В.В., проживает вместе с ним и матерью Замолотовой Н.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома, точное время назвать не может, так как был в состоянии опьянения, его разбудил брат Замолотов и предложил пройти на кухню, выпить спиртного. Он согласился и пошел на кухню, где находился парень по имени ФИО142. Он знает его как жителя поселка, что тот устроился работать где-то в Армавире. Он выпил с ними несколько рюмок водки и пошел спать, так как чувствовал себя плохо, а брат и ФИО143 оставались на кухне. Затем он сразу усн<адрес> его снова разбудил брат Замолотов и предложил выпить. Он с братом направился в соседний двор многоквартирного дома, где находился ФИО144. Там они снова выпили, как он добирался домой, не помнит, так как сильно опьянел. Проснулся он только вечером следующего дня.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он проживает в <адрес>. С Замолотовым Владимиром он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., а с его братом ФИО145 он познакомился примерно за три недели до этого, когда сидел на лавочке и пил пиво недалеко от дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с Замолотовым Владимиром на улице, в <адрес>, потом к ним присоединился ФИО146. Пили спиртное втроем на улице, затем пошли домой к Замолотову и стали выпивать у того дома. В обеденное время, около 12 часов, он вместе с Замолотовым, по предложению последнего, пошли в гости к ФИО147 ФИО22. Замолотов и Яна бывшие одноклассники, он до этого ее не знал. С согласия Яны они зашли к ней в квартиру, сразу прошли в ее комнату, стали пить пиво, разговаривали. Они сидели на кровати. В спальне у ФИО22 на трюмо стоял телевизор в корпусе черного цвета, плоский, марки не помнит. В другие комнаты он не заходил, был только на кухне, выходил туда покурить минут на 5. Только в это время Замолотов и ФИО148 оставались наедине. В соседней комнате была открыта дверь, там отдыхала потерпевшая ФИО22, которая ругалась. Выпили они три бутылки водки на троих, он хорошо помнит события того дня. Просидев у ФИО149 больше часа, он и Замолотов вышли во двор дома ФИО22, он оттуда пошел домой за деньгами, а Замолотов пошел к себе домой. Когда они выходили от Яны, она их не провожала, оставалась дома. Часа через полтора он пришел с деньгами к Замолотову домой, который находился там со своим братом Гужевым. Потом он и ФИО21 вернулись во двор к ФИО22. Замолотов ее звал, она не отзывалась, ее вроде как не было дома. Они продолжали стоять возле подъезда, ФИО150 к ним не вышла. В это время во дворе мимо них проходил ранее незнакомый ему парень по имени ФИО151, который по просьбе Замолотова принес им тарелку под фрукты, и ушел. Минут 20 они сидели, разговаривали, курили. За это время Замолотов сначала звал ФИО152 в окно, потом заходил в подъезд, звонил в дверь. Он все это время тоже находился возле подъезда. ФИО153 в это период времени не выходила из дома и не звала в подъезд Замолотова, как поясняет подсудимый, а также не выходила оттуда с телевизором. Когда Замолотов заходил в подъезд звонить, он также не выходил оттуда с телевизором. Около 15 часов за ФИО155 заехали какие-то ребята, она вышла из дома и с ними уехала на автомобиле №, белого цвета, а он и Замолотов остались возле подъезда, на лавочке. Затем он и Замолотов пошли в магазин на перекрестке Танюкова и Ленина, купили водку и закуску, сели во дворе многоквартирного дома за магазином, в том же районе, выпили по 100 грамм. Замолотов сказал, что пойдет за братом ФИО154. Его не было минут 30, он оставался один, затем Замолотов вернулся с братом. От того места, где они находились, до дома Замолотова надо идти пешком примерно 2-3 минуты. Где это время находился Замолотов, он у него не интересовался, он понял, что все это время тот ходил за братом. Они выпивали втроем до полуночи. Затем втроем пошли к Замолотову домой, выпили еще немного и легли спать. Утром встали, похмелились. Около 8 часов утра пришла ФИО156 ФИО22 и стала кричать на Замолотова, обвиняя его в краже у нее телевизора, сказала Замолотову, чтобы тот вернул ей телевизор по-хорошему. Замолотов ей сказал, что не брал никакого телевизора. Яна говорила Замолотову, чтобы он вернул ей именно телевизор, а не деньги. Затем ФИО157 ушла, и он спросил у Замолотова, знает ли он про телевизор, на что тот ответил, что он знает, о чем речь, и сам с этим вопросом разберется, и чтобы он не лез. Также Замолотов говорил ему, что вернет Яне телевизор за вознаграждение, за «магарыч». Про этот телевизор он узнал только тем утром. Затем он и Замолотов пошли домой к Яне, чтобы поговорить с ней. Дома у ФИО22 находились он, ФИО21, ФИО159 и ее мама. Когда потерпевшая ФИО158 просила Замолотова, чтобы тот отдал ей телевизор, Замолотов ответил, что знает, где находится телевизор, хотел обойтись без полиции и добровольно его вернуть ей. Минут через 5 приехали сотрудники полиции, и нормального разговора не получилось, потому что всех забрали.

Свидетель ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он получил указание от оперативного дежурного проехать по поступившему в дежурную часть сообщению о краже телевизора по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу совместно со следователем и участковым ФИО160, они прошли с согласия хозяев на кухню, где за столом находились хозяйка ФИО2, а также ранее незнакомые ему Замолотов В.В. и ФИО15 Хозяйка ФИО22 показала на Замолотова и сказала, что он украл телевизор. Он попросил Замолотова выйти на улицу, они вышли, и он стал расспрашивать его о произошедшем. При разговоре присутствовал участковый ФИО161. Замолотов ему пояснил, что он вчера проник в квартиру ФИО22 через незапертое окно и украл телевизор, что в течение 5-10 минут он покажет, где находится телевизор, в связи с чем попросил не предпринимать никаких мер. На просьбу Замолотова он ему пояснил, что это не в его компетенции, и что в произошедшем будет разбираться суд. Тогда Замолотов изъявил желание добровольно указать местонахождение телевизора, чтобы вернуть его хозяйке. После чего он, Замолотов, следователь и водитель сели в служебный автомобиль, участковый остался на месте, и поехали к месту, которое указывал Замолотов. Это была местность, расположенная по соседству с домом потерпевшей, примерно в 20 м от соседнего многоквартирного дома. На данном месте находился дикорастущий кустарник, на который указал Замолотов и пояснил, что он спрятал там похищенный телевизор. Если бы он просто проходил мимо, то он этот телевизор ни за что не заметил бы, так как он находился далеко в глубине кустов. Они пригласили в качестве понятых двух мужчин из соседнего многоквартирного дома, в присутствии которых следователь составил протокол осмотра места происшествия. При осмотре также присутствовал эксперт, который на месте, перед изъятием телевизора, обработал его поверхность порошком, обнаружил на нем следы рук и изъял их. Сам Замолотов к телевизору при них не прикасался. Затем следователь изъял телевизор, а Замолотова доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где следователь стал проводить с ним дальнейшие процессуальные действия.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена <адрес> домовладении 4 по <адрес> в <адрес>. Вход в квартиру осуществляется с южной стороны через металлическую дверь с двумя врезными замками, которые не имеют механических повреждений и следов взлома. При входе имеется коридор, где напротив входной двери имеется дверной проем, ведущий в спальню, в которой слева от входа стоит тумбочка, вдоль западной стены стоит односпальная кровать, за кроватью стоит трюмо белого цвета, вдоль восточной стены стоит платяной шкаф, в северо-восточном углу - комод. Напротив входного проема спальня имеет пластиковое двустворчатое окно, размером 130х120 см. На момент осмотра одна створка окна размером 60х120 см открыта, повреждений не имеет. На внешней стороне стекла открытой створки обнаружен след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 53х40 мм, на внутренней стороне того же стекла обнаружен след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 50х39 мм, которые изъяты. По коридору имеются два дверных проема, ведущих на кухню и в зал, где расположены различные предметы. На журнальном столике в зале лежат документы на телевизор «VESTEL», которые изъяты (том № 1, л.д. 13-18);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «VESTEL LCD TV 22889», в которых указаны отметка о продаже, наименование изделия, модель, серийный номер «ТУ 6581-036-54637283-2010». Инструкция по эксплуатации и гарантийный талон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д. 22-25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м в северном направлении от угла многоквартирного <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке расположен дикорастущий кустарник, под которым на земле обнаружен телевизор в корпусе черного цвета, диагональю 56 см, с надписью на лицевой стороне «VESTEL». На лицевой стороне телевизора обнаружен след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактопленки размером 65х52 мм. Вышеуказанные телевизор и отрезок темной дактопленки со следом пальца руки изъяты (том №1, л.д. 29-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен телевизор «VESTEL». Корпус телевизора выполнен из пластика черного цвета, размеры его составляют 34 см в высоту, 52 см в ширину и 2 см в глубину, экран диагональю 56 см. Под экраном имеется фирменная надпись «VESTEL». На задней части корпуса имеется наклейка белого цвета с надписями: указаны марка телевизора «Vestel», модель «LCD TV 22889», серийный номер ТУ 6581-036-54637283-2010. Телевизор находится в рабочем состоянии, следов повреждения на корпусе и на экране не обнаружено. Осмотренный телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д. 33-34);

заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость по состоянию на июль 2013 года телевизора «VESTEL LCD TV 22889» составляет 5490 рублей (том №1, л.д. 95);

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след пальца руки размером 25х15 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки размером 65х52 мм, оставлен большим пальцем правой руки Замолотова В.В. След пальца руки размером 10х6 мм., откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 53х40 мм., оставлен указательным пальцем левой руки Замолотова В.В. (том №1, л.д. 111-117).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО15, ФИО16, поскольку их показания последовательны и не противоречат друг другу, как не противоречат и другим вышеуказанным исследованным судом доказательствам, подтверждаются ими, не менялись как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Версия подсудимого о том, что телевизор ему якобы передала сама дочь потерпевшей – ФИО9, и попросила его продать, опровергнута пояснениями свидетеля ФИО9, которая отрицала факт передачи телевизора подсудимому.

Кроме того, в своих показаниях подсудимый поясняет, что якобы после того, когда ему передала в подъезде своего дома телевизор ФИО9, он вышел с ним на улицу и сообщил находившемуся там ФИО15 о происхождении телевизора и о договоре, состоявшемся между ним и ФИО9 Однако свидетель ФИО15 пояснил, что в период их нахождения во дворе у ФИО22 Яна из подъезда не выходила и телевизор Замолотову не передавала, как и сам Замолотов при нем с телевизором из подъезда не выходил, какого-либо разговора с ним про телевизор в тот день не вел. Свидетель отрицал подобные события, о которых дал пояснения подсудимый.

Между тем, свидетель Шендель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ФИО22 ФИО162 уехала с друзьями, когда он распивали с Замолотовым во дворе многоквартирного дома спиртное, Замолотов ушел за своим братом и отсутствовал около 30 минут, после чего вернулся вместе с братом, при том, что от данного места до дома Замолотова можно дойти пешком за 2-3 минуты.

Опровергая пояснения подсудимого и его версию о том, что дочь потерпевшей ФИО9 якобы сама дала ему телевизор матери для продажи, данный свидетель также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО163 пришла в дом к Замолотову и требовала вернуть именно телевизор, а не деньги за него, а на его вопрос Замолотову после ухода ФИО164 о происхождении телевизора тот ему пояснил, что знает про телевизор, что сам с этим вопросом разберется и вернет Яне телевизор за вознаграждение.

Обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей, на внешней стороне оконного стекла, след пальца руки, откопированный на отрезок дактопленки размером 53х40 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Замолотова В.В., а след пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на телевизоре, находившемся под кустарником в 50 м от угла многоквартирного <адрес> в <адрес>, откопированный на отрезок темной дактопленки размером 65х52 мм, оставлен большим пальцем правой руки Замолотова В.В.

Замолотов сам поехал с сотрудниками полиции и указал им местонахождение телевизора. При этом установлено, что с момента задержания утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО22 Замолотова, до осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на телевизоре отпечатков рук Замолотова, тот к нему не прикасался, что подтверждает тот факт, что Замолотов сам спрятал телевизор в указанное им место.

При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, которые являются по своей сути противоречивыми, не последовательными, не логичными, суд относится к ним критически и берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения.

Совокупность приведенных доказательств, представленных суду стороной обвинения, опровергают доводы подсудимого о якобы добровольной передаче ему имущества дочерью потерпевшей, о его непричастности к совершению преступления, и приводят суд к достоверному выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, поскольку подтверждают, что именно подсудимый незаконно и тайно завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает вину подсудимого Замолотова Владимира Владимировича доказанной и при юридической оценке квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Замолотов В.В. характеризуется с отрицательной стороны (том 1 л.д. 241).

Суду представлены две характеристики с места жительства на подсудимого:

отрицательная - выдана в ходе предварительного следствия старшей дома ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и заверена администрацией МО «Тульское сельское поселение», согласно которой Замолотов В.В. «Ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью. Характеризуется отрицательно» (том 1 л.д. 168);

положительная – выдана в ходе судебного следствия также старшей дома ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года, подписана другими жильцами дома, в котором проживает Замолотов В.В., и заверена также администрацией МО «Тульское сельское поселение», согласно которой Замолотова В.В. характеризуют как «спокойного молодого человека, с соседями поддерживает дружеские отношения. На общественные просьбы отзывчив. С ровесниками поддерживает приятельские отношения. После освобождения пытался найти работу. Наблюдали со стороны, что помогал матери производить ремонт квартиры. Мать всячески пытается окружить его вниманием и заботой. В дебоширстве замечен не был» (том 1 л.д. 273).

Как пояснила потерпевшая ФИО2, подсудимого она знает с его детства, отрицательная характеристика на подсудимого характеризует его в те периоды, когда он находится в состоянии опьянения, а положительная - когда он не употребляет спиртное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

При исследовании и оценке обстоятельств, характеризующих личность, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.74 УПК РФ, которые должны быть учтены при назначении наказания, с учетом совокупности двух разных характеристик с места жительства подсудимого, пояснений в данной части потерпевшей, длительное время знакомой с Замолотовым, суд полагает, что по месту жительства он характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, несмотря на отрицание им своей вины: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного им телевизора, что позволило вернуть похищенное потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Деяние подсудимого, согласно ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, образует опасный рецидив. При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива, поскольку, согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, по следующим основаниям.

Подсудимый, имея непогашенные судимости за совершенные ранее аналогичные имущественные преступления, на путь исправления не стал, не трудоустроился, и вновь совершил преступление против собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют об его антиобщественной ориентации.

Кроме того, назначение наказания, не связанного с временной изоляцией от общества, невозможно по следующим основаниям. Согласно требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом санкцией ст.158 ч.3 УК РФ наиболее строгим видом наказания установлено лишение свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до 6 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года 6 месяцев либо без такового.

Положение ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и иных источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

В части дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее был осужден за аналогичные преступления против собственности, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, с учетом характеризующих сведений о личности, суд полагает целесообразным применение дополнительного наказания. Согласно ст.53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Санкцией ст.158 ч.3 УК РФ дополнительное наказание предусмотрено сроком до 1 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить осужденному в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, наличия отягчающих обстоятельств, характеризующих сведений о виновном, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Замолотова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы установить осужденному, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в виде следующих ограничений:

не уходить из дома по месту его жительства в период с 23.00 до 05.00 часов;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, обязать его являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Замолотову Владимиру Владимировичу меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «VESTEL LCD TV 22889», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на него, которые хранятся по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.