Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2013 ~ М-2692/2013 от 11.07.2013

                № 2-3047/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Уховой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Колпакову Ю.А. о взыскании суммы на лечение в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в интересах Российской Федерации к Колпакову Ю.А. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - ТФОМС Свердловской области) суммы в размере 67106 руб. 16 коп..

В обоснование иска указал, что Колпаков Ю.А. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая от умышленных действий осужденного находился на стационарном лечении в МБУ ЦГКБ <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: черепно-мозговая травма. Оказание медицинской помощи потерпевшей осуществлено на сумму 67106 руб. 16 коп.. из них: 45094 руб. 55 коп. - за счет средств обязательного медицинского страхования, 22011 руб. 61 коп. - за счет получения выплат по модернизации.

В судебное заседание прокурор не явился, представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ТФОМС Свердловской области в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве указал, что А. находилась на стационарном лечении в МБУ «ЦГБ № <№>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года, стоимость его лечения по медико-экономическому № 511011 составила 45094 руб. 55 коп., дополнительная оплата данного случая по региональной программе модернизации здравоохранения Свердловской области (РПМЗ), утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.03.2011 г. № 309-ПП, составила 22011 руб. 61 коп.. Общая сумма лечения А. составила 67106 руб. 16 коп.. Оплата данного случая (счет <№> от 03.11.2011 г.) произведена страховой медицинской организацией ООО СМК «Урал-Рецепт М» (платежное поручение <№> от 11.11.2011 г., платежное поручение по РПМЗ <№> от 18.11.2011 г.). Поскольку указанная сумма была оплачена по вине Колпакова Ю.А., причинившего вред здоровью А., то просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на лечение А.. На возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон, изложенных в представленных заявлениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов являются, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на здравоохранение являются едиными для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, реализуя права, предусмотренные частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Свердловской области.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций от 15.05.1998 «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утвержденных исполнительным директором Федерального фонда обязательного медицинского страхования (опубликовано "Сборник законодательных актов и нормативных документов, регламентирующих обязательное медицинское страхование в Российской Федерации", т. 7, ФФОМС, М., 1998), исчисление размера затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим, осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией. Согласно пункту 4.2 указанных рекомендаций величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших граждан от противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с заключенным договором обязательного медицинского страхования.

Установлено, что Колпаков Ю.А. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор л. д. 5-8). Из приговора <...> от 21.06.2012 года следует, что Колпаков Ю.А. причинил потерпевшей А. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно сведений из письма МБУ ЦГКБ <№> (л. д. 10) потерпевшая от умышленных действий осужденной находилась на стационарном лечении в МБУ ЦГКБ <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года. По реестрам обязательного медицинского страхования стоимость лечения составила сумму в размере 45094 руб. 55 коп., выплаты по модернизации составили 22011 руб. 61 коп..

Как следует из письма ТФОМС Свердловской области от 25.02.2013 г. (л. д. 9) сумма, предъявленная к оплате по случаю лечения А. в нейрохирургическом отделении МБУ «ЦГКБ <№>» г. Екатеринбурга с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по медико - экономическому стандарту «Черепно-мозговая травма. Легкое течение» составляет 45094 руб. 55 коп.. Дополнительная сумма, предъявленная к оплате по региональной программе модернизации здравоохранения (РПМЗ) составила 22011 руб. 61 коп.. Итоговая сумма оплаты составила 67106 руб. 16 коп.. Оплата предъявленного МБУ ЦГКБ <№> счета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и счет по РПМЗ <№> от 08.11.2011 г. (л. д. 11-14), произведена страховой организацией ООО СМК «Урал-Рецепт М». Приложением к счету является реестр пролеченных больных. В строке <№> и <№> реестров указана А. (л. д. 13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевшая А., пострадавшая от преступных действий Колпакова Ю.А. была пролечена в МБУ ЦГКБ <№> г. Екатеринбурга на сумму в размере 67106 руб. 16 коп..

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку сумма в размере 67106 руб. 16 коп. была оплачена МБУ «ЦГКБ <№>» г. Екатеринбурга за счет средств обязательного медицинского страхования и выплаты по модернизации по вине Колпакова Ю.А., то к государству в лице ТФОМС Свердловской области перешло право требования к ответчику о возмещении расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу А..

Таким образом, требования заявленные Прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Колпакову Ю.А. о взыскании суммы на лечение в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 67106 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района                                г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Колпакову Ю.А. о взыскании суммы на лечение в порядке                ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Ю.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы на лечение в размере 67106 (шестьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Колпакова Ю.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга.

Судья         О.А. Ложкарева