Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2015 ~ М-1263/2015 от 07.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2015 года Дело № 2-1347/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Ф. к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, Базе (радиотехнического вооружения, флота 1 разряда) войсковая часть 77360-Ш о взыскании оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

Установил:

Петров В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что работает в базе (РТВ, флота) войсковая часть 77360-Ш в должности ***

На основании приказов начальника базы (РТВ, флота) от 05.03.2015 год №87 и 05.05.2015 года № 184, ему была предоставлена часть очередного оплачиваемого отпуска с 06.04.2015 по 30.04.2015 с правом на компенсацию оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации.

По возвращении из отпуска он предоставил авансовый отчет и проездные документы на общую сумму *** руб., в том числе: Мурманск - Санкт-Петербург – Мурманск -*** руб.; Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург – ***. (по справке о стоимости перелета).

Начальник Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области в письменной форме отказал в принятии к учету документов, ссылаясь на отсутствие справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории РФ. Вместе с тем, проезд по территории РФ на сумму *** руб. ему оплатили.

С учетом изложенного, просил обязать ответчика принять к учету и оплатить документы, подтверждающие фактические расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург по территории Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители ответчиков – УФО МО РФ по Мурманской области, филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Представитель ответчика - База (радиотехнического вооружения, флота 1 разряда) в/ч 77360-Ш в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Петров В.Ф. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Ш, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст. 1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

На основании приказов начальника базы (РТВ, флота) от 05.03.2015 год №87 и 05.05.2015 года № 184, истцу была предоставлена часть очередного оплачиваемого отпуска с 06.04.2015 по 30.04.2015 с правом на компенсацию оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации.

По возвращении из отпуска истец предоставил авансовый отчет и проездные документы на общую сумму *** руб., в том числе: Мурманск - Санкт-Петербург – Мурманск - *** руб.; Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург – ***. (по справке о стоимости перелета).

Как следует из сообщения Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области от 16.06.2015 № 5141/2/КРП/3075, адресованного Петрову В.Ф., со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ, приняты были документы к учету ж/д билет № 316709 по маршруту Мурмнаск-Санкт-Петербург и авиабилет № 5552414376095 по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск в сумме *** руб. К авиабилетам Санкт-Петербург-Хургада (в сообщении ошибочно указано Анталья)-Санкт-Петербург, рейсы № 9479 и № 9480 от 13 апреля и 27 апреля 2015 необходима справка транспортной организации, осуществлявшей перелет по данному маршруту с указанием стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость перевозочных документов. На основании изложенного, полагают, что полная оплата проезда к месту отдыха и обратно возможна после предоставления соответствующих документов.

При этом право работника на компенсацию расходов по проезду авиасообщением в пределах территории Российской Федерации, ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст. 325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет посадочные талоны, подтверждающие пребывание в месте проведения отпуска – г. Хургада (Египет).

К месту проведения отпуска и обратно истец следовал воздушным транспортом Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург.

Согласно справкам ООО «БГ Азия и Африка», стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург составила *** руб.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Учитывая, что истцом в обоснование заявленных требований не представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При расчете оплаты стоимости авиаперелета по вышеуказанному маршруту по территории РФ, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 12,25 % - отношение ортодромии по Российской Федерации (446 км.) к общей ортодромии (3641 км.).

Таким образом, стоимость перелета по территории РФ, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург составляет 3326,08 руб. (27151,41 руб. х 12,25 %).

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Учитывая изложенное, в случае не предоставления справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания (санаторная карта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, путевки и т.д.), возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном интернет-сайте.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.

Учитывая изложенное, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург по территории Российской Федерации в сумме *** руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно ее и ее дочери по территории РФ в общей сумме *** руб.

Указанную сумму суд взыскивает с Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в лице филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющегося довольствующим органом для войсковой части 77360-Ш.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░***, ░░░ 5190926491) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░