Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2015 ~ М-948/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 17 сентября 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

с участием представителя истца Сидорова М.В. – Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сидорова М.В. к ООО «Росгосстрах» (третьи лица Ануфриев С.Н.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров М.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» (Ануфриев С.Н.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> по <адрес> произошло ДТП в ходе, которого Ануфриев С.Н. управлявший транспортным средством ВАЗ с гос. рег. знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знак №, в результате чего принадлежащий Сидорову М.В. на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Прил. к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № составленной ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ануфриева С.Н. нарушившего ПДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно Страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию виновника, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Сузуки с гос. рег. знак №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба <данные изъяты>., связанные производством экспертизы.

С целью мирного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, вместе с тем его требования страховой компанией остались без удовлетворения.

Сидоров М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден направить претензию, согласно которой ООО «Росгосстрах» должна в течение 10 дней дать официальный ответ о выплате страховой суммы или направить письменный мотивированный отказ.

Поскольку иных способов разрешить ситуацию мирным путем не имеется, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных материальных прав и интересов.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права; либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в-других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчик получил комплект документов ДД.ММ.ГГГГ года, и пропустил установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с него должна взыскиваться неустойка.

Расчет неустойки за неисполнение своих обязательств ответчика перед истцом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму: <данные изъяты>., в том числе: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.,что подтверждается договором и квитанцией; на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N355-0 суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых на возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании гл.7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется закон о защите прав потребителей. Согласно п.7 ст.29 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения, либо по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ дела по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

Истец просит взыскать в пользу Сидорова В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>, пени за просрочку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, убытки понесенные на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло ДТП в ходе, которого Ануфриев С.Н. управлявший транспортным средством ВАЗ с гос. рег. знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знак №, в результате чего принадлежащий Сидорову М.В. на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Прил. к Приказу МВД от 01.04.2012. № составленной ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ануфриева С.Н. нарушившего ПДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно Страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию виновника, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Сузуки с гос. рег. знак №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба <данные изъяты>., связанные производством экспертизы.

С целью мирного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, вместе с тем его требования страховой компанией остались без удовлетворения.

Сидоров М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден направить претензию, согласно которой ООО «Росгосстрах» должна в течение 10 дней дать официальный ответ о выплате страховой суммы или направить письменный мотивированный отказ.

Поскольку иных способов разрешить ситуацию мирным путем не имеется, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных материальных прав и интересов.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права; либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в-других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчик получил комплект документов ДД.ММ.ГГГГ года, и пропустил установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с него должна взыскиваться неустойка.

Расчет неустойки за неисполнение своих обязательств ответчика перед истцом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму: <данные изъяты>., в том числе: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.,что подтверждается договором и квитанцией; на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N355-0 суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых на возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании гл.7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется закон о защите прав потребителей. Согласно п.7 ст.29 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения, либо по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ дела по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, убытки понесенные на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сидорова М.В. – Березина А.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова М.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., которая рассчитывается из суммы <данные изъяты>. (рыночная стоимость транспортного средства) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, убытки, понесенные на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>, при этом обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. До настоящего времени страховое возмещение Сидорову М.В. ответчиком не выплачено. Сидоров М.В. извещен о дне слушания дела.

Истец Сидоров М.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Третье лицо Ануфриев С.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Ануфриева С.Н.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сидорова М.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Ануфриев С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управлял Сидоров М.В. (истец по данному делу).

В результате чего, принадлежащий Сидорову М.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ануфриева С.Н., нарушившего ПДД и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.9 оборот).

По мнению суда, исходя из пояснений представителя истца, материалов дела в судебном заседании установлено, что Ануфриев С.Н. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Сидорова М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.49).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, виновность Ануфриева С.Н. в данном ДТП установлена и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Ануфриева С.Н. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров М.В. направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию, однако по настоящий момент ни ответа, ни денежных средств от компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ данные документы вручены ответчику (л.д.16).

Ответчик по неизвестной причине проигнорировал письмо Сидорова М.В., что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении представителей ответчика. Со своей стороны истец выполнил требование закона, направив заявление и необходимый пакет документов ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию заказной корреспонденцией с приложением экспертного заключения, договора об оценке (л.д.11-12). Данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако и после этого страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился в ООО «Инфраком» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) на дату события составляет <данные изъяты>. (л.д.27-43).

На основании данного заключения истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт на основании положения утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П по среднерыночным ценам в <адрес> с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, эксперт при проведении экспертизы высказал особое мнение, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в его доаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1 Единой методики центрального банка РФ 2014 года, восстановление транспортного средства считается нецелесообразным в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа равна или превышает его рыночную стоимость. Таким образом, при рыночной стоимости транспортного средства равной <данные изъяты>., восстановительный ремонт без учета износа стоимостью <данные изъяты>., является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля Сузуки Лиана государственный регистрационный знак № после ДТП составляет <данные изъяты>. (л.д.77-98).

Представитель истца в судебном заседании согласился с данным заключением эксперта, полагая его объективным, при этом уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. - <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – рыночная стоимость автомобиля до ДТП, <данные изъяты>. - стоимость годных остатков.

Суд с учетом позиции представителя истца взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона Законом об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков, вызванных оплатой услуг по оценке материального ущерба, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба в размере <данные изъяты>., а также сумма убытков, вызванных оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>. находятся в пределах указанного лимита и потому суммы ущерба и убытков подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Согласно положению ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сидорова М.В. штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> : 2.

Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер, подлежащих взысканию штрафа и применить положения ст.333 ГК РФ, а при таких обстоятельствах, суд снижает сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца должны быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата истцу Сидорову М.В. до настоящего времени не выплачена, а при таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать неустойку, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, так как истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки должен производится следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, неустойка, подлежащая выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сидорова М.В. составляет сумму в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер, подлежащих взысканию неустойки и применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, частичную выплату страхового возмещения, приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для их уменьшения согласно п.1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленное ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, подлежит удовлетворению и суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права последнего как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг почты в сумме <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками (л.д.12,14,23), на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., что подтверждается корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. за № (л.д.22), суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с данным ДТП, вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке, подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит обоснованной, справедливой сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей своевременно и в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» в сумме <данные изъяты>, так как данная экспертиза была назначена по инициативе ответчика, и который обязался ее оплатить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░