Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-222/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Моховой Т.А.

при секретаре                 Рахметовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Вадиму Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 936 869 рублей 38 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 11.09.2013 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № 055/8627/13/45322, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 908000,00 руб. под 21,05 % годовых, на срок 60 месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Свои обязательства по кредитному договору Гаврилов В.Л. не выполняет, допустил просрочку платежа. За период с 14.08.2014 по 02.09.2015 сумма задолженности составила: основной долг – 749 639 рублей 70 копеек, проценты– 93 435 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу – 46 344 рубля 19 копеек, неустойка по процентам – 47 450 рублей 44 копейки, а всего – 936 869 рублей 38 копеек.

До обращения с иском о взыскании задолженности в суд Банк направил заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, однако до настоящего времени требование Банк не исполнено.

На основании статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в сумме 936 869 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины 12 568 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу (***), а также месту регистрации (***) путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика по месту жительства и месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 11.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым В.Л. заключен кредитный договор № 055/8627/13/45322, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 908 000 рублей под 21,05 % годовых, на срок 60 месяца. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст.1.1., ст. 3 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, допустил просрочки платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.    

За период с 14.08.2014 по 02.09.2015 сумма задолженности составила: основной долг – 749 639 рублей 70 копеек, проценты– 93 435 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу – 46 344 рубля 19 копеек, неустойка по процентам – 47 450 рублей 44 копейки, а всего – 936 869 рублей 38 копеек. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика 13.07.2015 направлялось требование Банка от 04.06.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/45322 от 11.09.2013 в общей сумме 936 869 рублей 38 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 568 рублей 69 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Вадиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Вадима Леонидовича, *** года рождения, уроженца с***, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 055/8627/13/45322 от 11.09.2013 в сумме 936 869 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 568 рублей 69 копеек, а всего 949 438 (девятьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.А. Мохова