Судебный акт #1 () по делу № 33-4064/2021 от 06.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0012-01-2021-000732-81

Судья Мягков А.С. Дело № 33-4064/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-408/2021 по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.06.2021, по которому постановлено:

исковое заявление Якушовой Анны Ивановны, Смолина Николая Ивановича, Куликовой Розы Никифоровны, Гайнутдинова Дямиля Султанхамитовича, Татаркина Евгения Петровича и Смольникова Алексея Анатольевича удовлетворить.

Признать договор *** от 30.08.2019, заключенный между Юлкиной Ольгой Петровной и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба», недействительным.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба» Ерменеевой Е.В., представителя Юлкиной О.П. - Матевосян К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Нехожина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Якушова А.И., Смолин Н.И., Куликова Р.Н., Гайнутдинов Д.С., Татаркин Е.П. и Смольников. А.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» (далее СПК «Дружба») и Юлкиной О.П. о признании недействительным договора *** уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 30.08.2019, заключенного между Юлкиной О.П. и СПК «Дружба».

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 523800+/-6333 кв.м.

10.11.2017 между истцами и Юлкиной О.П. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд сроком на 10 лет с момента подписания договора.

В декабре 2020 года истцам стало известно о заключении арендатором Юлкиной О.П. с СПК «Дружба» договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 30.08.2019.

Пункт 3.1 договора аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд от 10.11.2017 предусматривает, что сдавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду (поднаем) третьим лицам только с письменного согласия арендодателя. Необходимое письменное согласие Юлкиной О.П. истцами не выдавалось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПК «Дружба» не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Отмечает, что в соответствии с п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ и п.3.7 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды *** от 30.08.2019 истцам были направлены в декабре 2019 года уведомления о заключении договора переуступки, согласия истцов на это ни по договору, ни по закону не требовалось. Арендатор исполнил свои обязанности в полном объеме, не нарушая условий заключенного договора.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2021 Якушова А.И., Смолин Н.И., Куликова Р.Н., Гайнутдинов Д.С., Татаркин Е.П., Смольников А.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: *** площадью 523 800+/-6333 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

10.11.2017 между истцами (арендодателями) и Юлкиной О.П. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственных нужд.

30.08.2019 между ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юлкиной О.П. (бывший арендатор) и СПК «Дружба» (новый арендатор) заключен договор *** уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ, п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ бывший арендатор настоящим уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со сроком аренды на 10 лет с момента его подписания, заключенному между бывшим арендатором и арендодателями – участниками общей долевой собственности, и земельные участки, перечисленные в договоре аренды.

Суд первой инстанции, разрешая спор и признавая недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 30.08.2019, заключенный между Юлкиной О.П. и СПК «Дружба», , исходил из того, что при заключении данного договора письменного согласия собственников земельного участка (арендодателей) на передачу участка в перенайм Юлкиной О.П. получено не было.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

По общим правилам, предусмотренным ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Соответственно, данной нормой предусмотрено право арендатора на заключение договора субаренды (поднаем) и договора передачи своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), но с согласия арендодателя.

В то же время специальной нормой п. 5 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Такое же правило установлено п.6 ст.22 Земельного кодекса РФ в отношении права арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 15, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24.03.3005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Из пункта 3.1 договора аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд от 10.11.2017, на который в обоснование сослался суд, следует, что сдавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду (поднаем) третьим лицам только с письменного согласия арендодателя.

Но относительно права арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу только с согласия арендодателя договором не предусмотрено. Соответственно, в данном случае суд должен был применить норму, предусмотренную п. 5 ст.22 Земельного кодекса РФ, согласно которой арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания недействительным оспариваемого договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 30.08.2019.

Истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались на то, что они не были уведомлены о заключении между СПК «Дружба» и Юлкиной О.П. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 30.08.2019. Кроме того, представители ответчиков указывали, что арендодатели были уведомлены о заключении данного договора, представляя в подтверждение ксерокопии квитанций об отправке данных уведомлений арендодателям, а в суде апелляционной инстанции – их подлинники и само уведомление, которые не являются новыми доказательствами, а лишь дополняют ранее заявленные ответчиками доводы и доказательства. Непредоставление ответчиками таких документов в отношении всех арендодателей, также не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, как это следует из п.16 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ.

Таким образом, при разрешении спора суд неверно применил нормы материального права и условия договора, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к СПК «Дружба», Юлкиной О.П. о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка *** от 30.08.2019.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.06.2021 отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Анны Ивановны, Смолина Николая Ивановича, Куликовой Розы Никифоровны, Гайнутдинова Дямиля Султанхамитовича, Татаркина Евгения Петровича и Смольникова Алексея Анатольевича о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка *** от 30.08.2019, заключенного между Юлкиной Ольгой Петровной и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2021