Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7185/2021 ~ М-7024/2021 от 14.10.2021

УИД:26RS0001-01-2021-012587-30

№ 2-7185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                     13 декабря 2021 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Тадтаеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ворониной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между Ворониной Т.И. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 484650,87 рублей.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с дата по дата ответчиком оплачено 13 365, 45 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 471285,42 рублей, которая состоит из: 21474, 82 рублей – основной долг, 2053, 12 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11242 96 рублей, - проценты на непросроченный основной долг, 436514, 52 рублей – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воронина Т.И. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между Ворониной Т.И. и              КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 21474,82 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

дата КБ «Ренессанс» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к данному договору.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с дата по дата по договору № перед ООО «Феникс» составила 471285,42 рублей, которая состоит из: 21474, 82 рублей – основной долг, 2053, 12 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11242 96 рублей, - проценты на непросроченный основной долг, 436514, 52 рублей – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, для истца, а также положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводы о снижении штрафных санкций до 19804,68 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно, в размере 54575,58 рублей, которая состоит из: 21474, 82 рублей – основной долг, 2053, 12 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11242 96 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19804,68 рублей – штрафы.

Взыскать с Ворониной Т. И. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 7912, 85 рублей.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворониной Т. И. о взыскании штрафов за период с дата по дата в размере 416709,84 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 17.12.2021.

Судья                                                                                                  А.А. Рогова