Решение по делу № 2-10874/2016 ~ М-9962/2016 от 09.08.2016

№ 2-10874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           30 сентября 2016 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит размере 62000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив на нее проценты по ставке 28% годовых. Банком обязательства выполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80426 рублей 18 копеек, в том числе 50547 рублей 40 копеек- сумма основного долга, 29878 рублей 78 копеек- проценты.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит размере 62000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитную задолженность, уплатив на нее проценты по ставке 28 % годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения установил лимит кредита в размере 62000, 00 рублей и осуществлял обслуживание счета.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил условия договора о внесении минимального платежа возврата долга не осуществляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80426 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 28% годовых.

Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, свидетельствует о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность ответчика по возврату суммы основного долга перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80426 рублей 18 копеек, в том числе 50547 рублей 40 копеек-сумма основного долга, 29878 рублей 78 копеек- проценты.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ответчика в суде установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2612 рубля 79 копеек, с произведением зачета уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в 1034 рубля 51 копейка за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей за рассмотрение Октябрьским районным судом <адрес> РБ искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Воронцовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 80426 рублей 18 копеек, в том числе: 50547 рублей 40 копеек- сумма основного долга, 29878 рублей 78 копеек- проценты, расходы по уплате государственной пошлины- 2612 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                Р.Р. Нурисламова