Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-69/2013 ~ М[1]-33/2013 от 25.01.2013

Дело № 2/1/-67-76/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах Бикмамбетовой З.Н., Уразовой А.Г., Уразовой Э.Р., Ахметовой В.Н., Исхаковой З.А., Сулюмовой Н.Т., Масагутовой А.Ш., Юсуповой Н.А., Мурсалимовой Р.Р., Мавлюдовой З.Ф. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее МБДОУ) Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и Муниципальному бюджетному учреждению (далее МБУ) «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» о признании действий незаконными, и об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сакмарского района Оренбургской области, действуя в интересах Бикмамбетовой З.Н., Уразовой А.Г., Уразовой Э.Р., Ахметовой В.Н., Исхаковой З.А., Сулюмовой Н.Т., Масагутовой А.Ш., Юсуповой Н.А., Мурсалимовой Р.Р., Мавлюдовой З.Ф., обратился в суд с исками, объединенными определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, к МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» о признании действий незаконными, и об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сакмарского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель», организацией бухгалтерского учета которого занимается Муниципальное бюджетное учреждение «Единый центр обслуживания образовательных учреждений». Основанием для проведения проверки послужило обращение работников данной организации. Проверкой установлено, что Бикмамбетова З.Н., Уразова А.Г., Уразова Э.Р., Ахметова В.Н., Исхакова З.А., Сулюмова Н.Т., Масагутова А.Ш., Юсупова Н.А., Мурсалимова Р.Р., Мавлюдова З.Ф. работают по трудовому договору в МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель», при начислении заработной платы которым за.. .,.. . и.. . года ее размер не превышал минимального размера оплаты труда 4611 рублей, то есть районный коэффициент в размере 15 % включался в заработную плату, вместо его начисления сверх установленного минимального размера оплаты труда.

В связи с чем, просил суд:

- признать действия МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и МБУ «Единый цент обслуживания образовательных учреждений» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере минимального размера оплаты труда – незаконными;

-обязать МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» произвести перерасчет заработной платы Бикмамбетовой З.Н., Уразовой А.Г., Уразовой Э.Р., Ахметовой В.Н., Исхаковой З.А., Сулюмовой Н.Т., Масагутовой А.Ш., Юсуповой Н.А., Мурсалимовой Р.Р., Мавлюдовой З.Ф. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15%, сверх минимального размера оплаты труда за.. .,.. . и.. . года и выплатить произведенный расчет в ближайшую дату выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Бикмамбетова З.Н., Уразова А.Г., Уразова Э.Р., Ахметова В.Н., Исхакова З.А., Сулюмова Н.Т., Масагутова А.Ш., Юсупова Н.А., Мурсалимова Р.Р., Мавлюдова З.Ф. в судебном заседании не присутствовали, в своих письменных заявлениях требований прокурора поддержали в полном объеме..

Представители ответчиков – МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица администрации Сакмарского района Оренбургской области в судебном заседании также не присутствовал, но представил суду заявление, в котором указал на отсутствие возражений по существу заявленного требования и просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения отдела образования Администрации МО Сакмарский район в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Бикмамбетова З.Н., Уразова А.Г., Уразова Э.Р., Ахметова В.Н., Исхакова З.А., Сулюмова Н.Т., Масагутова А.Ш., Юсупова Н.А., Мурсалимова Р.Р., Мавлюдова З.Ф. в заявленный период работали по трудовому договору в МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель».

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

Так в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года на всей территории России МРОТ составлял 4330 рублей в месяц, а с 01.06.2011 года он равен 4611 рублей.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработанной плате рабочих и служащих – 1,15 (15%).

Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше минимального размера оплаты труда, производится доплата к зарплате в виде коэффициента.

Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения указанной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, он (МРОТ) может оказаться одинаковым у работников, выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что неминуемо создаст предпосылки для дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является запрещение дискриминации в сфере труда.

В соответствии с действующим законодательством, минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 июня 2011 года, включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплаты, надбавки, премии, выплаты по районному коэффициенту, то есть включаются все виды выплат, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Для Оренбургской области с учётом уральского коэффициента минимальный размер оплаты труда составляет с 01.06.2011 года - 5 302 рубля.

Следовательно, если у работника месячная зарплата с учетом всех выплат будет ниже 5 302 рубля, то организация (учреждение) обязаны ему доплачивать до этого размера недостающую сумму, то есть меньше 5302 рубля, при полностью отработанной работником за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), работодатель платить не вправе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что начисление истцам коэффициента в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бикмамбетовой З.Н., Уразовой А.Г., Уразовой Э.Р., Ахметовой В.Н., Исхаковой З.А., Сулюмовой Н.Т., Масагутовой А.Ш., Юсуповой Н.А., Мурсалимовой Р.Р., Мавлюдовой З.Ф. в оспариваемый период начислялся и выплачивался районный коэффициент к заработной плате, но он перекрывался доведением заработной платы до размера минимального размера оплаты труда установленного федеральным законодательством, то есть включался в минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, действия МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере минимального размера оплаты труда, являются незаконными, а исковые требования прокурора Сакмарского района обоснованными. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обязать МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» и МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» произвести перерасчет заработной платы Бикмамбетовой З.Н., Уразовой А.Г., Уразовой Э.Р., Ахметовой В.Н., Исхаковой З.А., Сулюмовой Н.Т., Масагутовой А.Ш., Юсуповой Н.А., Мурсалимовой Р.Р., Мавлюдовой З.Ф. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15%, сверх минимального размера оплаты труда за.. .,.. . и.. . года и произвести выплату недоначисленных сумм в пользу Бикмамбетовой З.Н., Уразовой А.Г., Уразовой Э.Р., Ахметовой В.Н., Исхаковой З.А., Сулюмовой Н.Т., Масагутовой А.Ш., Юсуповой Н.А., Мурсалимовой Р.Р., Мавлюдовой З.Ф.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15%, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░.. .,.. .,.. . ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.