Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2014 (2-4936/2013;) ~ М-5265/2013 от 05.11.2013

№ 2-545/14                                                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Попова Д.А. по доверенности Абрамовой Е.В.,

ответчицы Баскаковой Е.А.,

представителя ответчика Баскаковой Е.А. по доверенности Почуевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к Баскаковой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г. <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи №№ о регистрации права собственности за Баскаковой <данные изъяты> права собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

Истец Попов Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на Баскакову Е.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Поповым Д.А. и ФИО7, в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., отчуждаемые 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оценены в <данные изъяты> рублей; отчуждаемые 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оценены в <данные изъяты> рублей; общая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей выплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д. 7-8). В связи с невыполнением Баскаковой Е.А. своих обязательств по договору и не произведением платы приобретенных объектов недвижимости истец обратился в суд.

Истец Попов Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Абрамова Е.В. пояснила, что доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора не имеется.

Ответчица Баскакова Е.А. и её представитель по доверенности Почуева Л.Н. пояснили, что истец к ним с предложением о расторжении договора не обращался; от получения денежных средств по договору уклонялся.

Суд рассматривает дело с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., изменение и расторжение настоящего договора может быть совершено сторонами в порядке, определенном ст. 452 ГК РФ.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, истец с требованием о расторжении договора купли-продажи к ответчице не обращался. Более того, представитель истца, в судебном заседании пояснила, что доказательств обращения к ответчице с требованием о расторжении договора купли-продажи, либо отказа ответчицы от расторжения договора не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

Требования истца о признании за нм права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № о регистрации права собственности за ответчицей права собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются производными от первоначальных требований о расторжении договора и не могут быть разрешены до расторжения данного договора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Попова <данные изъяты> к Баскаковой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № о регистрации права собственности за Баскаковой <данные изъяты> права собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          Михина Н.А.