Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2011 (12-327/2010;) от 30.11.2010

Дело №12-2/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2011 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе Морозов В.Н. просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена не была. Суд при рассмотрении дела не учел тот факт, что причиной ДТП послужил наезд автомашины на выбоину возле крышки люка, и как следствие неуправляемый вынос транспортного средства на полосу встречного движения, что подтверждается его показаниями, рапортом сотрудника милиции, показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что деформация диска переднего левого колеса на его автомашине могла была получена только при наезде на крышку люка, при этом пояснил, что положение его автомашины говорит о том, что было управляющее воздействие, а именно, что он пытался избежать выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Также из заключения трасологической экспертизы усматривается, что имел место неуправляемый вынос автомашины на полосу встречного движения. Считает, что судом не обоснованно не были приняты во внимание его доводы о наезде на люк, который находился в луже. При наезде на лужу он не был в состоянии обнаружить опасность, так как данное препятствие не было огорожено, а сама лужа не позволяла ему увидеть под водой яму. Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагает, что решение мирового судьи является необоснованным, и подлежит отмене.

В судебное заседание Морозов В.Н. и его представитель Пиманов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

При этом Морозов В.Н. пояснил, что 28 августа 2010 года он, управляя автомашиной, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/час, где в районе дома № услышал удар, хлопок, а затем еще удар, после чего потерял управление, автомашину повело влево, он стал выкручивать руль вправо, однако выехал на полосу встречного движения, где совершил по касательной траектории столкновение с автомашиной Т.. Показал, что впоследствии он понял, что причиной ДТП послужило то, что он наехал на край канализационного люка, который находился в яме и не был видел из-за лужи, в ходе чего произошла деформация переднего диска и как следствие разрыв переднего бескамерного колеса. Хлопок, который он слышал, произошел от выброса воздуха. О том, что было два удара, он в объяснениях не указывал, потому что находился в шоковом состоянии. Пояснил, что люк фотографировал на шестой день после ДТП.

Заслушав заявителя, его представителя, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой же статьи, в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 28 августа 2010 года в 13 часов 10 минут он, управляя автомашиной А., регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Смоленске нарушил п.п. 10.1, 9.1, 9.2, 1.5 ПДД РФ - двигаясь по дороге имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Т., регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что 28 августа 2010 года около 11 часов он, управляя автомашиной Т., двигался со стороны <адрес> со скоростью 50-60 км/час. В ходе этого увидел, что на него «летит» с большой скоростью автомашина, он предпринял торможение, стал уходить вправо, но столкновения избежать не удалось. Удар был скользящим по левой стороне его автомашины. Пояснил, что повреждения на колесе Морозова могли образоваться вследствие удара о стойку его автомашины, так как у него переднее левое колесо было вырвано. Дополнил, что никаких недостатков на дороге не было, после ДТП Морозов не говорил, что въехал в яму вокруг люка.

Из показаний свидетеля ФИО7, инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию <адрес>, следует, что он составлял схему места ДТП с участием Морозова и потерпевшего. Пояснил, что на месте ДТП никаких видимых дефектов дорожного покрытия не было, в противном случае они бы были отражены на схеме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля по делу не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора Морозова В.Н. по делу не установлено.

Из схемы нарушения видно, что <адрес> имеет двустороннее движение и четыре полосы. Проезжая часть дефектов дорожного полотна не имеет, место столкновения автомашин, расположенное на расстоянии 10.2м. от правой обочины, то есть на полосе встречного движения для водителя Морозова В.Н.

Согласно протоколам осмотра транспортных средств, у автомашин участников ДТП повреждены левые боковые стороны.

Оценив приведенные доказательства по делу, прихожу к выводу, что Морозов В.Н. не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что привело к утрате контроля над управлением транспортного средства и, как следствие, к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что Морозов В.Н. нарушил п.п.10.1, 9.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наложенное на Морозова В.Н. наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тяжести правонарушения, а так же данным о личности виновного.

Довод заявителя Морозова В.Н. о том, что он не виновен в ДТП, поскольку причиной выезда на полосу встречного движения явился дефект дорожного покрытия, в подтверждение чего были представлены фотографии с изображением ямы вокруг люка колодца, является не обоснованным.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░7, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░6, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░ №

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1 - 30.9 ░░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░