Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2019 ~ М-1784/2019 от 29.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Новосибирск дело № 2-2788/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2019 по иску Шепелевой Валентины Михайловны к Табулович Наталии Сергеевне, Табулович Максиму Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелева Валентина Михайловна обратилась в суд с иском к Табулович Наталии Сергеевне, Табулович Максиму Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в /дата/ года на интернет сайте «Авито» увидела объявление о продаже однокомнатной квартиры общей площади 23 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> по цене 700 000 рублей. Цена квартиры истца устроила и истец приняла решение ее приобрести. Собственником квартиры, представленной фактически долей в жилом доме, являлась фл1 /дата/ года рождения, мать ответчика. Стороны достигли договоренности о совершении сделки купли-продажи квартиры. Однако собственница настаивала не на заключении сделки купли-продажи, а на оформлении на имя истца генеральной доверенности.

/дата/ фл1 оформила на имя истца нотариально удостоверенную доверенность на продажу ее доли в размере 23/468 в жилом доме доме по адресу: <адрес>.

В этот же день зять фл1, муж ответчика Табулович Н.С. - Табулович Максим Юрьевич - взял у истца задаток за квартиру в размере 5 000 рублей, о чем им была оставлена собственноручно расписка.

/дата/ истец передала фл1 денежную сумму в размере 695 000 рублей, о чем ею была составлена собственноручно расписка.

Получив от истца денежные средства, фл1 в этот же день передала истцу свидетельства о праве собственности на продаваемые доли в доме и земельном участке, а также домовую книгу и ключи от квартиры.

/дата/ фл1 умерла.

Выданная ею на имя истца доверенность прекратила свое действие. Полномочия по доверенности истец не реализовала.

Какого-либо договора между истцом и фл1 о продаже квартиры (доли в жилом доме) заключено не было.

Соответственно, фл1 за счет истца в отсутствие правовых оснований приобрела денежные средства в сумме 695 000 рублей, которые являются ее неосновательным обогащением.

Табулович М.Ю. за счет истца в отсутствие правовых оснований приобрел денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые являются его неосновательным обогащением.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нотариусом Красаковой Т.А. по факту смерти фл1 открыто наследственное дело №.

Наследником фл1, принявшим наследство, является ее дочь Табулович Наталья Сергеевна, привлекаемая в качестве ответчика.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с наследницы наследодателя фл1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

О неосновательности своего обогащения фл1 знала с момента получения денежных средств: с /дата/.

Расчет процентов произведен за период с /дата/ по /дата/.

Размер процентов за указанный период составляет 113 318,33 рублей.

Со второго ответчика Табулович М.Ю. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

О неосновательности своего обогащения за счет истца Табулович знал с момента получения денежных средств: с /дата/.

Расчет процентов произведен за период с /дата/ по /дата/.

Размер процентов за указанный период составляет 816,5 рублей.

По настоящее время истец проживает в квартире, за которую отдала денежные средства, которые являлись единственными сбережениями истца, и которую невозможно оформить. В связи с данными обстоятельствами истец испытывает сильные нравственные переживания на протяжении двух лет.

В связи с постоянными переживаниями у истца обостряется гипертоническая болезнь, истец очень плохо себя чувствует, вынуждена постоянно принимать лекарства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Полагает, что действиями ответчиков причинен истцу моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей с ответчицы Табулович Н.С. и 100 000 рублей с ответчика Табулович М.Ю.

В целях подготовки искового заявления истцом было заключено соглашение с адвокатом фл2 Стоимость юридической помощи определена в сумме 5 000 рублей. Указанная денежная сумма внесена истцом в кассу адвокатского кабинета, о чем составлена соответствующая квитанция №.

Просит суд с учетом уточнения (т.2, л.д.2-6):

взыскать с Табулович Наталии Сергеевны в пользу Шепелевой Валентины Михайловны:

неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 318,33 рублей;

взыскать с Табулович Максима Юрьевича в пользу Шепелевой Валентины Михайловны:

неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816,5 рублей;

зыскать с Табулович Наталии Сергеевны и Табулович Максима Юрьевича солидарно в пользу Шепелевой Валентины Михайловны судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица нотариуса Красаковой Т.А.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фл1 является собственником доли в размере 23/468 в праве общей долевой собственности ан жилой дом по адресу <адрес> площадью 553 кв.м. (выписка из ЕГРН, т.1, л.д.304).

Как следует из позиции истца, увидев в сети Интернет объявление о продаже данной доли в жилом доме, истец достигла договоренности о продаже данной доли с фл1 за 700 000 руб., однако в письменном виде сделка купли-продажи заключена не была, на имя истца фл1 выдала расписку от /дата/ о том, что она получила денежные средства в размере 695 000 руб. от Шепелевой Валентины Михайловны за квартиру по адресу <адрес> (т.2, л.д.39). Также фл1 выдала на имя истца доверенность от /дата/, которой уполномочила Шепелеву В.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве собственности указанный жилой дом (т.1. л.д.8).

Также из позиции истца следует, что /дата/ зять фл1, муж ответчика Табулович Н.С. - Табулович Максим Юрьевич - взял у истца задаток за квартиру в размере 5 000 рублей, о чем им была оставлена собственноручно расписка (т.2, л.д. 40).

Согласно свидетельству о смерти от /дата/ фл1 умерла /дата/ (т.1, л.д. 261). Согласно материалам наследственного дела после ее смерти принадлежащее наследодателю наследственное имущество, в том числе 23/468 доли в праве общей долевой собственности на жило дом по адресу <адрес> приняла дочь - ответчик Табулович Наталия Сергеевна (т.1, л.д. 286-287).

По пояснениям истца, до сегодняшнего дня оформление на истца прав на спорное живое помещение не состоялась и не может состояться, денежные средства ответчиками не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая позицию стороны истца, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Содержание данных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что сделка купли-продажи принадлежащей фл1 недвижимости с истцом заключена не была, что стороны не оспаривают.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По основаниям данных норм права ответчика надлежит считать принявшим наследство после смерти наследодателя – фл1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 данного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными положениям Гражданского кодекса РФ о наследовании и об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на стороне фл1 имело место неосновательное обогащение за счет истца, сложившееся вследствие получения ею от истца суммы в размере 695 000 руб. за непроданный объект недвижимости. При этом ответчика как лицо, принявшее после смерти указанного наследодателя наследственное имущество (в том числе два объекта недвижимости согласно свидетельствам о праве на наследство, т.1, л.д. 286-287), надлежит считать лицом, обязанным возместить истцу неосновательное обогащение наследодателя. Принятие наследства на меньшую стоимость ответчик не доказал.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 695 000 руб. подлежит взысканию с Табулович Н.С. в пользу истца.

Аналогичным образом, в связи с тем, что ответчик Табулович Максим Сергеевич не доказал правовые основания для удержания полученной от истца суммы денежных средств в размере 5 000 руб. (расписка, т.2, л.д. 40), данная сумма на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Табулович М.С.в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период за период с /дата/ по /дата/ размер процентов, подлежащих уплате ответчиком Табулович Н.С., составляет 113318,33 рублей; размер процентов, подлежащих уплате ответчиком Табулович М.Ю., составляет 816,5 рублей.

Данные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании ответчиков компенсации морального вреда, учитывает, что в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из позиции истца, ответчиками нарушены имущественные права истца. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. В данном требовании надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги фл2, что следует из протоколов судебных заседаний, соглашения об оказании юридической помощи от /дата/, акта об оказанных услугах от /дата/, квитанции на сумму 5 000 руб. (т.1, л.д. 12-16).

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 5 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Посредством пропорционального расчета, исходя из сумм, взысканных с каждого ответчика, с Табулович Н.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4 964,02 руб., с Табулович М.Ю. – 35,98 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Табулович Н.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 169,56 руб.

С учетом уточнения истцом суммы требований по основаниям ст. 333.20 НК РФ с ответчика Табулович М.Ю. в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шепелевой Валентины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Табулович Наталии Сергеевны в пользу Шепелевой Валентины Михайловны сумму денежных средств в размере 695 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 318 рублей 33 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 964 рублей 02 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 11 169 рублей 56 копеек.

Взыскать с Табулович Максима Юрьевича в пользу Шепелевой Валентины Михайловны сумму денежных средств в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 рублей 98 копеек.

Взыскать с Табулович Максима Юрьевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2788/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска