Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 28.07.2016

дело № 1-35/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 7 сентября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого Корика И.В., адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Корика И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Корик И.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Корик И.В. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взломав навесной замок на воротах, незаконно проник в принадлежащий М. гараж №, расположенный <адрес>. Находясь в гараже, приготовил для хищения, принадлежащий М., мопед «<данные изъяты>», переставив его к выходу, после чего покинул место совершения преступления. Далее Корик И.В., в продолжение своего преступного умысла, в один из дней с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь взломав навесной замок на воротах, незаконно проник в гараж потерпевшей, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил мопед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Корик И.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю., - поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший М. (л.д. 96-98) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Корика И.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Корик И.В. характеризующие данные

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.120), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Корика И.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание по вмененному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания в отношении Корика И.В.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказания не подлежит назначению путем сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенному по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное наказание (штраф) исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, и учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Корика И.В., а также предупреждение совершения подсудимым иных преступлений, в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, применяет положение часть 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшей М., а в случае отказа получить – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Корика И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с частей 1, 3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Корика И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Корику И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшей М., а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков