Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2014 ~ М-1603/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1956/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретере Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Приморский газ» к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Белоголову И.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба,

установил:

ОАО «Приморский газ» обратилось в суд с названным иском, указав, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля «HONDA H-RV» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Белоголова И.Н. В результате ДТП автомобиль «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. При обращении истца в ОАО «Русская страховая транспортная компания» была определена сумма страхового возмещения в размере 79 955 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Транс Авто ДВ», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200 777 руб.

ОАО «Приморский газ» просило взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение 120 000 руб., взыскать с Белоголова И.Н. в возмещение ущерба 80 777 руб., взыскать с ОАО «РСТК» расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., неустойку на день рассмотрения дела, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на экспертизу 2000 руб.

В дальнейшем представитель ОАО «Приморский газ» по доверенности Соколовский В.Н. требования уточнил в части размера неустойки, просил взыскать с ОАО «РСТК» неустойку в размере 12 936 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО «Приморский газ» по доверенности Соколовский В.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение 120 000 руб., неустойку в размере 29 436 руб., взыскать с Белоголова И.Н. в возмещение ущерба 69 032 руб., взыскать с Белоголова И.Н., ОАО «РСТК» расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 208 руб. От требований о взыскании со страховщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы представитель истца отказался.

Ответчик Белоголов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» по доверенности Дроздова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, полагая доказанным размер страхового возмещения 79 955 руб.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела усматривается что, <дата> в 11 часа 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA DYNA государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ОАО «Приморский газ», под управлением <данные изъяты>., и автомобиля HONDA H-RV государственный регистрационный знак <номер> под управлением Белоголова И.Н.

Согласно справке о ДТП столкновение произошло по вине водителя Белоголова И.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях второго участника столкновения <данные изъяты> нарушений ПДД не выявлено (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Белоголовым И.Н. правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

В результате ДТП автомобиль «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, судом по ходатайству ответчика Белоголова И.Н. была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ» Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № <номер> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 189 032 руб. (л.д. 80-81).

При определении размера ущерба суд находит необходимым руководствоваться выводами ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы ссылками на методические рекомендации и специальную литературу.

В то же время, при вынесении решения суд не принимает во внимание представленное ООО «РСТК» заключение ООО «Эксперт-бюро» №<номер>, поскольку составивший специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не соответствует требованиям ст.ст. 55, 60 ГПК РФ.

Гражданская ответственность водителя Белоголова И.Н. была застрахована в ОАО «РСТК», о чем свидетельствует страховой полис <номер>.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что страховщик ОАО «РСТК» своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выполнил, страховое возмещение потерпевшему своевременно не выплатил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб. со страховой компании ОАО «РСТК».

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 69 032 руб. = 189 032 руб. – 120 000 руб. и подлежит возмещению за счет причинителя вреда Белоголова И.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка рассчитана истцом верно в размере 29 436 руб., из расчета 120 000 руб. * 8,25 % : 75 * 223 дней (просрочки).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Приморский газ» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между ОАО «Приморский газ» и Соколовским В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, а именно представлять интересы заказчика в суде г. Владивостока (л.д. 17).

Таким образом, из представленного договора на оказание юридических услуг от <дата> не следует, что договор заключался для оказания юридических услуг именно по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ОАО «Приморский газ» подлежат удовлетворению в размере 218 468 руб., что составляет 94,15 % от заявленной истцом суммы, понесенные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 941 руб. 50 коп. с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 руб. 67 коп. с каждого ответчика. Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 13, 22).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно определению суда от <дата> расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возложены на ответчика Белоголова И.Н.

Расходы ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по производству судебной экспертизы составили 18 832,80 руб. (л.д.84) и подлежат возмещению за счет ответчика Белоголова И.Н.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Приморский газ» к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Белоголову И.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Открытого акционерного общества «Приморский газ» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 29 436 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 941 руб. 50 коп. руб., уплате государственной пошлины в размере 2 451 руб. 67 коп., всего 152 829 руб. 17 коп.

Взыскать с Белоголова И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Приморский газ» в возмещение ущерба 69 032 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 941 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 руб. 67 коп., всего 72 425 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Приморский газ» отказать.

Взыскать с Белоголова И.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 18 832 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2014.

Судья Склизкова Е.Л.