Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-362/2017 от 23.01.2017

Дело № 2- 1293/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова Дмитрия Ивановича к Филиппову Андрею Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик, но никогда не проживал, место нахождения ответчика истцу не известно. На основании вышеизложенного, со ссылкой на жилищное законодательство, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании определения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданов Антон Владимирович, Богданов Илья Владимирович.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания по делу и отзыва на исковые требования не представлены, своего представителя не направил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки ответчику по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), однако, от получения повестки ответчик уклонился. Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая об ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьих лиц Богданова А.М., действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, но никогда не проживал, вещей его не было в спорном жилом помещении.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьих лиц, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – доля в праве <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица -Богданов А.В. и Богданов И.В. являются сособственниками указанного жилого помещения – доля в праве по <данные изъяты> у каждого, на основании свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей истца, третьих лиц, свидетеля следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вещей его не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет; ответчик членом семьи истца и третьих лиц не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).

В силу норм ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец и третьи лица являются сособственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца и третьих лиц, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, расходов по содержанию и ремонту не осуществляет, вместе с тем регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права; обременяет истца дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате расходов по содержанию жилого помещения), суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Филиппова Андрея Алексеевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Филиппова Андрея Алексеевича в пользу Десятова Дмитрия Ивановича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2017 года.