Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-250/2019 от 21.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года               п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Канаматову Владимиру Амирбиевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Канаматову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что 06.01.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства 00.00 г\н. №, под управлением Канаматова В.А. и транспортного средства 00.00, г\н № под управлением ФИО 5 Согласно справки о ДТП от дата виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству Toyota Corolla, г\н №, бы ли причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия 00.00.

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 213500,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от дата .

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит суд взыскать с ответчика Канаматова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 213500,00 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 335,00 рублей, указав на то, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канаматов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло ДТП с участием транспортного средства 00.00 г\н. №, под управлением Канаматова В.А. и транспортного средства 00.00, г\н № под управлением Гочияева Х.Т. Согласно справки о ДТП от дата виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству 00.00, г\н №, бы ли причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия 00.00.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом в

возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 213500,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от дата .

В представленной в суд МО МВД РФ «Карачаевский» заверенной копии административного материала по факту ДТП, имевшего место дата с участием транспортного средства 00.00 г\н. №, под управлением Канаматова В.А. и транспортного средства 00.00, г\н № под управлением Гочияева Х.Т. имеется приложении № к страховому полису ОСАГО серии №, выданное дата в качестве лиц, допущенных к управлению, указан: Канаматов Владимир Амирбиевич, в\у №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из приложения № к страховому полису серии № от дата к управлению транспортным средством допущен Кан6аматов Владимир Амирбиевич до 00.00 мин. дата .

Учитывая вышеуказанное, суд полагает установленным, что по договору 00.00 № от дата была застрахована гражданская ответственность ответчика Канаматова Владимира Амирбиевича, страхование по этому договору распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования им автомобиля 00.00, с регистрационным знаком №, в период с дата по дата .

ПАО СК «Росгосстрах», включив Канаматова В.А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, взяло на себя обязательства по страхованию его гражданской ответственности и в случае наступления страхового события, обязано возместить ущерб виновнику без предъявления регрессного требования лицу, имевшего законные основания на управление транспортным средством автомобиля, причинившим ущерб.

В связи с этим, суд считает доводы истца, изложенные в иске, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата , ФИО 1 использовал транспортное средство, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, несостоятельными и необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в его пользу в порядке регресса с причинителя вреда Канаматова В.А. не имеется.

Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования необоснованны, в них следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Канаматову Владимиру Амирбиевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья                      М.Х. Болатчиева