Решение по делу № 02-0056/2022 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/дата по исковому заявлению Крауш Веры Михайловны к Покровскому Георгию Александровичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крауш Веры Михайловны к Покровскому Георгию Александровичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/дата по исковому заявлению Крауш Веры Михайловны к Покровскому Георгию Александровичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крауш В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Покровскому Г.А., указывая в обоснование своих требований, что дата умер дедушка истца и ответчика фио Истец является наследницей умершего по завещанию от дата, ответчик является наследником умершего по завещанию от дата. Оспариваемое завещание от дата удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/429-н/77-2019-4-868. Наследственным имуществом является 18/20 доли квартиры по адресу: адрес. После составления завещания на имя истца наследодателем были составлены ещё два завещания, которые истец считает недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ. Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит признать недействительным завещание наследодателя фио от дата на имя ответчика Покровского Г.А. по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку на день составления оспариваемого завещания фио в силу возраста, нестабильного психического состояния и состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, имел ряд неврологических заболеваний, принимал серьезные медицинские препараты; а также признать за истцом право собственности на 18/20 доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию от дата.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, огласив показания свидетелей, выводы судебной посмертной психолого-психиатрической эксперты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства из письменных документов установлено следующее.

Наследодатель фио, паспортные данные, умер дата.

Согласно завещанию фио от дата всё своё имущество он завещал своей супруге фио, а в случае её смерти ранее или одновременно, - Крауш В.М.

Согласно завещанию фио от дата, всё своё имущество она завещала своему супругу фио, а в случае его смерти ранее или одновременно, - Крауш В.М.

Согласно завещанию фио от дата, всё своё имущество он завещал своей супруге фио

фио умерла дата, фио принял наследство по завещанию после смерти фио в виде принадлежавшей ей 11/20 доли спорной квартиры.

Согласно оспариваемому завещанию фио от дата всё свое имущество он завещал ответчику Покровскому Г.А., а в случае его смерти ранее или одновременно – правнучке фио (дочери ответчика).

Согласно выписке из ЕГРН на дата, спорная квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Покровскому Г.А. – 2/20 доли, фио – 18/20 доли.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 50/2020 к имуществу фио, умершего дата.

Как следует из материалов наследственного дела, Покровский Г.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства дата.

дата с аналогичным заявлением обратилась фио (она же впоследствии Крауш В.М.).

дата нотариусом адрес Панаэтовой фио Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 18/20 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию от дата после смерти фио, умершего дата.

Также из материалов дела следует, что фио, датар., является сыном фио и фио, он умер дата.

Покровский Г.А., датар., является сыном фио

Также фио был признан отцом ребенка фио, датар., родившейся у фио, после установления отцовства фамилия истца изменена с фио на фио.

фио, датар., впоследствии меняла фамилию и отчество на Крауш Веру Михайловну в связи с её удочерением в дата фио

Впоследствии Крауш В.М. меняла фамилию на фио (в связи с вступлением в брак), затем на фио (в связи с расторжением брака).

Таким образом, истец Крауш В.М. и ответчик Покровский Г.А. являются сестрой и братом по отцу, внуками наследодателя фио

Далее, как следует из справки от дата врача-психиатра ПКБ № 13, у фио, паспортные данные, отсутствуют противопоказания для сделок с недвижимостью (по сведениям филиала дееспособности не лишен).

Согласно ответам на судебный запросы, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете фио не состоял, за медицинской помощью не обращался, карта его отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги, фио на дату смерти был зарегистрирован по адресу спорной квартиры один, с дата в ней зарегистрированы фио, датар., и фио, датар. (семья ответчика).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и потому сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям представителя истца, Крауш В.М. является внучкой фио, поскольку было установлено отцовство фио, сына фиоГ, в отношении неё. Затем истец была удочерена, сменила фамилию и отчество. фио оставил на неё завещание в дата, однако при обращении к нотариусу истец узнала о наличии нового завещанию от дата на другого внука. Истец не могла общаться с наследодателем в последнее время, так как имела подряд несколько осложнённых беременностей. Общение было иногда с матерью истца по телефону, наследодатель путал имена. Истец полагает, что фио после смерти своей супруги фио имел проблемы со здоровьем, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что Покровский Г.А. является внуком наследодателя фио по линии сына фио После смерти отца в дата ответчик продолжал общаться с родственниками. В дата на его имя было составлено оспариваемое завещание, поскольку ответчик и его семья остались, по сути, единственными близкими для фио, заботились о нем, помогали во всем. Истец участия в судьбе фио не принимала. Решение о завещании было осознанным, фио был в прекрасном сознании, доводы истца голословны и бездоказательны. Ранее фио выдавал нотариально удостоверенную доверенность на имя Покровского Г.А. (от дата л.д. 147), заключал договор купли-продажи квартиры в адрес (от дата л.д. 149-151), что свидетельствует о том, что он мог совершать и иные сделки.

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели фио, фио

Так свидетель фио пояснила суду, что является социальным работником. С конца дата стала сотрудничать с семьей фио Н.Г. и фио с ними примерно два раза в неделю, иногда чаще по необходимости. фио был адекватным нормальным человеком, странностей в его поведении не было. Он знал номер телефона и центра и лично социального работника, мог позвонить по тем или иным вопросам. В качестве номеров близких родственников был указан номер телефона ответчика. Свидетель видела ответчика в квартире фио, знала, что он его родственник, по мнению свидетеля, их общение было семейное, дружественное. Других родственников свидетель не знает. Также свидетеля иногда видела в квартире соседа Михаила (свидетель фио) фио расплачивался за продукты по представленным чекам, самостоятельно делал расчеты. Иногда фио просил свидетеля оплатить ЖКУ, давал платёжные документы и необходимое количество денежных средств. Свидетель оплачивала и приносила ему чеки. Свидетель видела, как несколько раз фио ходил с ответчиком за пенсией. Каких-либо глобальных изменений в поведении фио после смерти его супруги свидетель не заметила. Во время пандемии в дата изменился порядок посещений, стало запрещено заходить в квартиры к подопечным, общение было «на вытянутую руку». Свидетель знает от фио, что тот старался не выходить из квартиры во время пандемии, а чтобы ему не было скучно, ответчик привозил ему DVD-диски с фильмами. фио советовался со свидетелем о том, какой смартфон ему нужен, рассуждал о необходимости установки ответчиком ему в квартире Смарт-ТВ и какие фильмы на нем можно смотреть. В больницах дата фио не лежал, принимал лекарственные препараты соответственно возврату. Свидетель покупала лекарства по просьбе фио, какие это препараты не помнит, но запомнила самый дорогой из списка препарат «Омник». Психологических отклонений у него не было, голова работала очень хорошо. фио говорил о внуках, но об истце никогда не говорил. фио рассказывал, что ответчик является его гордостью. Свидетель видела, как ответчик привез фио стиральную машину. В быту фио обслуживал себя сам. Свидетель также пояснила, что летом ей звонила мать истца с рассказом о том, что якобы во сне фио что-то им обещал и не известно ли свидетелю, что он обещал.

Свидетель фио пояснил суду, что является соседом фио по дому, проживает на 1-м этаже, а он на 3-м этаже в одном подъезде. фио знает более 40 лет, тот был другом его отца, отношения хорошие, дружеские. Бывал у фио еженедельно, они часто вместе курили у него на кухне. В период дата каких-либо странностей, отклонений у фио свидетель не замечал, тот его никогда не путал, по голосу узнавал и открывал дверь. фио говорил об ответчике, о том, что общается из родственников только с ним, тот ему приносит продукты, навещает. фио всегда был опрятно одет, подстрижен, носил аккуратно выбритую бороду. К нему приходил социальный работник. фио выходил на улицу с палочкой, жаловался на боли в спине, у него были проблемы с простатой, он принимал препарат «Омник». С памятью у него всё было в порядке. После смерти супруги переживал, но в целом не изменился. Дома он смотрел телевизор, читал газеты. Свидетель с фио обсуждали ситуацию в стране, подорожание продуктов. Алкоголь фио не употреблял, так как лечился. Заливов не было, соседи на него не жаловались.

Суд доверяет показаниям свидетелей в части изложения фактических обстоятельств дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями сторон, кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Между тем, суд отмечает, что свидетели не обладают необходимыми медицинскими познаниями, чтобы давать объективную оценку психического состояния наследодателя, в связи с чем показания свидетелей суд оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца определением от дата по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли фио, паспортные данные, умерший дата, в момент составления и подписания завещания от дата на имя ответчика Покровского Г.А. каким-либо заболеванием, препятствующим ему понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

2. Мог ли фио, паспортные данные, умерший дата, в момент составления и подписания завещания от дата на имя ответчика Покровского Г.А. в силу наличия и него определенных заболеваний и в силу своего психоэмоционального состояния понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио» ДЗМ адрес.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от дата № 88-4, на протяжении жизни у фио сосудистое заболевание головного мозга (гипертоническая болезнь, распространенный, в том числе церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия с явлениями хронической ишемии головного мозга), что сопровождалось формированием церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, шум в ушах, слабость) при отсутствии когнитивного (интеллектуально-мнестического) снижения, какой-либо психотической симптоматики, расстройств критики, что в соответствии с МКБ-10 не подлежит квалификации как какое-либо психическое расстройство. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о том, что в юридически значимый период составления и подписания завещания от дата указанные проявления были выражены столь значительно, что оказывали влияние на способность фио к осознанию юридических последствий указанной сделки и регуляции юридически значимого поведения. Поэтому при оформлении завещания от дата фио мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1 и часть вопроса № 2). В ходе психологического анализа материалов дела и представленной медицинской документации, у фио не обнаружено какого-либо негативного психоэмоционального состояния в период составления и подписания завещания от дата, которое могло повлиять на его способность понимать характер и значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 2).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности судебно-психиатрического эксперта, психиатра, медицинского психолога, значительный, более 21, 18, 14, 20 лет стаж работы. Заключение экспертов основано на исследовании материалов дела и медицинской документации, истребованной судом из лечебных учреждений, с использованием методов клинико-психопатологического и психологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что фио страдал каким-либо заболеванием, повлиявшим на возможность в юридически значимый период времени (момент составления оспариваемого завещания) понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ таковых доказательств не представлено.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания оспариваемого завещания, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что оспариваемое завещание было удостоверено нотариально.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Воля завещателя выясняется в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Законность и добросовестность исполнения нотариусами своих полномочий презюмируется, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, анализируя вышеприведенные обстоятельства в их совокупности в во взаимодействии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Крауш В.М. к Покровскому Г.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, поскольку истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления данного завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крауш Веры Михайловны к Покровскому Георгию Александровичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.