Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2019 ~ М-1339/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 ноября 2019 года                                                                                   г.ТулаПривокзальный районный суд г.Тулы в составе :председательствующего Потаповой Н.В., при секретаре Рогожиной Н.А.,    с участием истца (ответчика по встречному иску) Голованова К.С.,    представителя истца (ответчика по встречному иску) Голованова К.С. по ордеру адвокат Головановой О.С.,    ответчика (истца по встречному иску) Зябрикова А.С.,    старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,рассматривал в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1312/2019 по иску Голованова Константина Сергеевича к Зябрикову Алексею Станиславовичу о выселении и взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Зябрикова Алексея Станиславовича к Голованову Константину Сергеевичу о вселении и устранении препятствия в пользовании жилым помещением,УСТАНОВИЛ:согласно уточненным исковым требованиям от дата, Голованов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Зябрикову А. С. о выселении и взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что он, Голованов К.С., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от дата приобрел в собственность у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 41, 7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена им,истцом, в ходе торгов по продаже арестованного имущества, организованных МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, по результатам которых он был признан победителем торгов.Согласно Акту приема-передачи от дата к Договору № купли продажи недвижимого имущества от дата квартира была ему, истцу передана.Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику по кредитным обязательствам перед банком АО «Газэнергобанк» - Зябрикову А.С.       Согласно справке №, выданной ООО «Жилцентр» дата, Зябриков А.С. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.Однако сохраняющаяся по сей день регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает его возможности в полном объеме реализовать принадлежащее ему право собственности, и кроме того он вынужден нести дополнительные расходы по квартплате и коммунальным платежам.Между тем, несмотря на переход права, ответчик создает ему препятствия во владении и пользованием своим имуществом, периодически ломает замки и почтовый ящик, угрожает заселиться в квартиру и просит выплатить ему денежные средства. Сниматься с регистрационного учета ответчик также отказывается. Изложенное свидетельствует о нарушении его, истца, прав, создает явные препятствия во владении и пользовании своим имуществом, как собственным, а регистрация Ответчика в спорном жилом помещении причиняет ему расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.Указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, однако указанные требования ответчиком не были исполнены.Счел, что переход к нему права собственности на <адрес> является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, которым являлся Зябриков А.С, ошибочно полагающий, что его проживание в принадлежащей ему, истцу, квартире никак не нарушает его права собственника. Сослался на то, что он и его супруга. не имеют возможности проживать в квартире и ею пользоваться как своей собственной. Истец, ссылается на то, что в настоящее время в квартире находятся вещи, которые, как утверждает ответчик Зябриков А.С., принадлежат ему, что также нарушает права собственника в силу ст. 209 ГК РФ. На его требования освободить квартиру, вывезти из нее принадлежащие ответчику вещи, он, ответчик, не реагирует, ссылаясь на то, что ему негде жить, однако, в данной квартире фактически не проживал, а сдавал ее в аренду без оформления соответствующих документов уплаты налогов с полученного дохода, т.е. злоупотреблял своими правами.Так же истец полагает, что Зябриков А.С. обязан освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить пользоваться им в силу действия ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, т.к. у него прекращено право пользования данным помещением в связи с тем, что он, истец, является собственником данного жилого помещения, а Зябриков А.С. не является членом его, истца, семьи, и подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.С учетом уточнений просит суд выселить Зябрикова Алексея Станиславовича, дата года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Взыскать с Зябрикова Алексея Станиславовича в пользу Голованова Константина Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.В свою очередь ответчик Зябриков А.С. в соответствии со ст. 137 ГПК РФ, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Голованову К.С. о вселении и устранении препятствия в пользовании жилым помещением, указывая, что он,ответчик, являлся собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства и проживает по настоящее время, в квартире находятся его вещи.Данная квартира являлась предметом договора об ипотеки, заключенного с АКБ «Пробизнесбанк».В середине сентября ему стало известно, что квартира была продана на торгах и ее собственником стал ответчик Голованов Константин Сергеевич, который купил ее за 1623500 руб. при начальной цене 1205000 руб.Об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) и последующей ее реализации на торгах ему ничего известно не было.При этом из договора купли-продажи № покупателю Голованову К. С. было известно, что он приобретает квартиру, которая не является свободной, что в ней проживают люди и их проживание в квартире зарегистрировано в соответствии с законом.Несмотря на это дата Голованов К. С. в его отсутствие и без его извещения вскрыл входную дверь, заменил замок, ключ от замка ему не передал. Как ему стало известно при вскрытии квартиры присутствовал участковый уполномоченный Привокзального РОВД. В самом же РОВД, ему сообщили, что по данным их учета, каких-либо вызовов сотрудников полиции по данному адресу не зафиксировано, что свидетельствует о том, что Голованов К. С. действовал самоуправно, проник в его жилище без судебного решения. Он не имеет другого пригодного для проживания жилого помещения. В спорной квартире находятся все принадлежащие ему вещи, которые он не может забрать.Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами, не предложив ему в досудебном порядке выселиться из квартиры и не предоставив ему такой реальной возможности.С жалобами на действия ответчика он обращался в прокуратуру Привокзального района г. Тулы, в областную прокуратуру на устный прием и в Привокзальный отдел полиции.До настоящего времени доступа в спорную квартиру, где находится его имущество, он не имеет.Ответчик не является «членом семьи прежнего собственника». Его проживание в спорной квартире никак не нарушает права собственника Голованова К.С. Последний имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, что по его мнению, подтверждается фактическими действиями Голованова К.С., который захватил квартиру и даже вместе с его вещами, хотя сам проживает в другом месте.Полагает, что тот факт, что его проживание и регистрация не мешает Голованову К.С. распоряжаться данной квартирой, подтверждается договором купли-продажи №, из которого видно, что наличие в квартире жильца, проживание которого зарегистрировано в установленном законом порядке, никак не препятствует распоряжению квартирой.Таким образом, счел, что ответчик Голованов К.С. не привел законного основания для прекращения его права пользования спорной квартирой.Доказательства тому, что он покинул квартиру и сделал это добровольно отсутствуют.Так, принадлежавшая ему квартира находится в пятиэтажном доме, она двухкомнатная, общая площадь 42 кв.м, в квартире он сделал ремонт. В квартире находится принадлежащее ему имущество. Другого жилья он не имеет.Несмотря на это, квартира была выставлена на торги по цене, значительно ниже рыночной 1 295 000 руб., то есть даже ниже чем стоимость однокомнатной квартиры в моем доме.Согласно отчету оценщика № от дата ее рыночная стоимость составляет минимум 2 212 000 руб.Обращение взыскания и торги были проведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости).Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.Такого уведомления ему не направлялось.Согласно подп. 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.С ответчиком начальную продажную цену квартиры никто не согласовывал. Оценщик для определения рыночной стоимости квартиры к оценке не привлекался.Он был лишен права на предоставлении отсрочки в один год, предусмотренный п. 3 и 4 ст. 77. 1 ФЗ Об ипотеке либо прекращения обращения взыскания путем погашения задолженности (ст. 60 ФЗ Об ипотеке).Просит суд вселить его в квартиру общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> обязать Голованова Константина Сергеевича устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.    Истец (ответчик по встречному иску) Голованов К.С. в суде исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.     Представитель истца (ответчика по встречному иску) Голованова К.С. по ордеру адвокат Голованова О.С. в суде исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить с учетом уточнений. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.    Ответчик (истец по встречному иску) Зябриков А.С. в суде исковые требования с учетом уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать. Свои встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом не отрицал того, что знал, что по вступившему в законную силу решению Тимирязевского районного суда <адрес> от дата, было обращено взыскание на спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Во исполнение указанного решения суда судебным приставом исполнителем была произведена опись и арест названной квартиры в его присутствии, о чем он в акте от дата поставил свою подпись. Знал, что арест включает запрет на распоряжение имуществом, и в отношении этого имущества установлен режим хранения без права пользования.      Представитель третьего лица УМВД РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.     Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.    Третье лицо судебный пристав исполнитель Привокзального района г. Тулы – Лагутина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Частью 1 статьи 78 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В силу ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.Согласно ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.По смыслу положений ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1).Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.При разрешении данного спора судом установлено следующее.Зябриков А.С. ранее являлся собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Данную квартиру он приобрел за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением Тимирязевского районного суда <адрес> от дата постановлено: расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «Универсал».Взыскать в солидарном порядке с ООО «Универсал», Зябрикова Сергея Львовича, Зябрикова Алексея Станиславовича в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по договору в размере 1 991 366 руб. 10 коп. (один миллион девятьсот девяносто одну тысячу триста шестьдесят шесть рублей десять копеек.).Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Зябрикову Алексею Станиславовичу - 2-комнатную квартиру, назначение - объекты жилого комплекса, общая площадь 41,7 кв.м, этаж 5, адрес объебкта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, устанавливая начальную продажную стоимость имущества в размере 1 295 000 рублей, (один миллион двести девяносто пять тысяч рублей 00 коп.).Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Зябрикову Сергею Львовичу, находящиеся по адресу: <адрес>. - ножницы гильотинные НК 3418- в количестве – 1 штука, стоимостью 52140 рублей; радикально-сверлильный станок 2ЛУ - в количестве 1 штука, стоимостью 42530 рублей, кривошипно-шатунный пресс № - в количестве 2 штук, стоимостью 42990 рублей каждый.; вертикально-сверлильный станок 2Н135- в количестве трех штук, стоимостью 17675 руб. каждый ; токарно-винторезный станок - в количестве 1шт, стоимостью 54635 руб.; штамповочный полуавтомат в количестве 3 штук, стоимостью 3500 каждый, на имущество общей стоимостью 297 810 рублей.    Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Универсал», находящееся по адресу: <адрес>. - фланец воротниковый в количестве 782 штук, стоимостью 286 руб.97 коп. каждый, фланцы стальные в количестве 2094 штук, стоимостью 41 руб. 32 коп. каждый; пробку радиаторную в количестве 10755 штук, стоимостью 5 рублей каждая; ниппель радиаторный в количестве 20 000 шт., стоимостью 6 руб. 21 коп. каждый.Определить способом реализации заложенного имущества публичные торги в форме аукциона.Вырученные от продажи средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.12.2011г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Универсал».Взыскать с ООО «Универсал» в пользу ОАО «Газэнергобанк» госпошлину в размере 6 052 руб.(шесть тысяч пятьдесят два рубля)Взыскать с Зябрикова Сергея Львовича в пользу ОАО «Газэнергобанк» госпошлину в размере 6 052 руб. (шесть тысяч пятьдесят два рубля)Взыскать Зябрикова Алексея Станиславовича в пользу ОАО «Газэнергобанк» госпошлину в размере 6 052 руб. (шесть тысяч пятьдесят два рубля). Решение вступило в законную силу дата, на его основании был выдан исполнительный лист.дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Б на основании исполнительного листа № от дата, выданного Тимирязевским районным судом по решению, вступившему в законную силу дата, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: двух комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,7кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, К№По результатам торгов, состоявшихся дата, победителем стал Голованов К.С., цена проданного имущества составила 1683500 рублей, о чем подписан соответствующий протокол о результатах торгов. дата между МТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице заместителя руководителя С с одной стороны и Головановым К.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи №/т-2019 имущества: помещения: назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь объекта: 41,71 кв.м, этаж 5, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Согласно чеку-ордеру № от дата получатель УФК ПО ТО (ТУ Росимущества в Тульской области) были перечислены денежные средства в размере 1625000 рублей Головановым К.С. в счет погашения по протоколу № лот № о результатах торгов от дата. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Голованова К.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года №6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М, Н, С1, С2 и Ш», общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).В данном случае Голованов К.С. приобрел право собственности по договору с государственным органом, на основании решения суда, постановлений судебного пристава-исполнителя, чьи действия не признаны незаконными, в связи с чем, Голованов К.С. является добросовестным приобретателем.Согласно справке № от дата, в указанном жилом помещении зарегистрирован: Зябриков Алексей Станиславович. Установив данные обстоятельства, поскольку право собственности Зябрикова А.С. на квартиру прекращено в результате обращения на нее взыскания, исковые требования Голованова Константина Сергеевича к Зябрикову Алексею Станиславовичу о выселении и взыскании судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.В силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, в том числе факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Таковых доказательств ответчиком суду не представлено.В соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.    Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Зябрикова А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку они не основаны на законе. Ответчик знал, что по вступившему в законную силу решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата, было обращено взыскание на спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Во исполнение указанного решения суда судебным приставом исполнителем была произведена опись и арест названной квартиры в его присутствии, о чем он в акте от дата поставил свою подпись. Знал, что арест включает запрет на распоряжение имуществом, и в отношении этого имущества установлен режим хранения без права пользования.      Изложенные ответчиком обстоятельства согласуются с исследованным судом материалами исполнительного производства№-ИП.    При этом, суд считает, что нахождение в спорной квартире вещей Зябрикова А.С. не порождает его право пользования и владения ею. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что возражения и встречные исковые требования ответчика являются неубедительными. Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.Выселить Зябрикова Алексея Станиславовича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.Взыскать с Зябрикова Алексея Станиславовича в пользу Голованова Константина Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.В удовлетворении встречного иска Зябрикова Алексея Станиславовича к Голованову Константину Сергеевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением- отказать в полном объёме.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.Председательствующий