Мотивированное решение от 29.07.2020 по делу № 02-1376/2020 от 21.01.2020

УИД: 77RS0010-01-2020-000169-14

№ 2-1376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                              06 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/20 по иску ООО «Объединенная управляющая компания» к Ермилиной Екатерине Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Объединенная управляющая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ермилиной Е.А., указав в обоснование иска, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки прав требований № ОУК-ЦАР-35Б-448 по договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем). В соответствии с условиями договора уступки прав требований истец уступил, а ответчик принял права требования и неисполненные обязанности в части объекта долевого строительства –структурно-обособленного нежилого помещения № 448, входящего в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), расположенного в корпусе № 35-Б, строящегося на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес (далее-помещение).

В соответствии с п.2.2 Договора уступки прав требований № ОУК-ЦАР-35Б-448 от дата ответчик обязан оплатить истцу денежные средства в размере сумма за уступленные права в отношении вышеуказанного помещения. В соответствии с п.2.2.1. Договора, во исполнение обязанности по оплате цены договора, ответчиком были внесены денежные средства в размере сумма, оставшиеся денежные средства в размере сумма в счет окончательного расчета по Договору ответчик обязался оплатить истцу в течение 6 месяцев с дата 

Поскольку в нарушение принятых на себя по Договору обязательств окончательный расчет с истцом ответчиком до настоящего времени не осуществлен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, досудебная претензия осталась без ответа, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по Договору уступки прав требований № ОУК-ЦАР-35Б-448, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической уплаты долга. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО «Объединенная управляющая компания» по доверенности Никитин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ермилина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений на иск не направила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебные извещения были направлены своевременно, ответчиками не получены, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Никитина А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как закреплено в п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между                ООО «Объединенная управляющая компания» (Цедент) и                                  Ермилиной Е.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №ОУК-ЦАР-35Б-448 по договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем).

В соответствии с п.1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает имущественные права в части нежилых помещений, указанных в п.1.3. настоящего Договора:

-структурно-обособленное нежилое помещение № 448, входящее в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), расположенного в корпусе № 35-Б, строящегося на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес. Помещение расположено на 9 этаже, проектная площадь помещения для ФРС - 26,60 кв.м, строительный номер помещения - 448, номер на этаже - 86.

В соответствии с п.2.2. Договора Цессионарий обязан уплатить Цеденту за уступку прав по настоящему договору денежные средства в размере сумма после государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке и сроки, предусмотренные п.2.2.1 и п.2.2.2. настоящего Договора.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что для оплаты цены Договора, указанной в п.2.2 настоящего Договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, Цессионарий открывает безотзывный покрытый аккредитив в наименование организации (ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024 КПП 775001001) на сумму в размере сумма 

Сторона истца подтвердила, что в соответствии с п.2.2. Договора ответчик внес денежные средства в размере сумма, данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Как установлено пунктом 2.2.2. Договора, денежные средства в размере сумма в счет окончательного расчета по настоящему Договору Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в течение 6 месяцев с дата (плановый срок ввода объекта в эксплуатацию) при условии государственной регистрации настоящего Договора. Предусмотренная настоящим пунктом отсрочка является беспроцентной.

Согласно п.2.3. Договора, в соответствии с п.5. ст. 488 ГК РФ, с момента государственной регистрации настоящего Договора и до исполнения Цессионарием своих обязанностей по его полной оплате, предусмотренных п.2.2. Договора, права требования считаются находящимися в залоге у Цедента для обеспечения исполнения Цессионарием его обязанности по их полной оплате.

В силу п.2. ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2.11 Договора с момента государственной регистрации настоящего Договора и после выполнения обязательств, предусмотренных п.2.2.1, Цессионарий вправе уступить свои права по Договору участия лишь при условии получения предварительно письменного согласия Цедента, являющегося залогодержателем прав требования, уступаемых по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком Ермилиной Е.А. отчуждено право требования в части объекта долевого строительства: структурно-обособленного нежилого помещения № 448, входящего в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), расположенного в корпусе № 35-Б, строящегося на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес (далее-помещение), путем заключения последующего договора уступки прав без согласия залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.334, п.2 ст 346, пп.3 п.2 ст. 51 ГК РФ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием до дата уплатить задолженность в размере сумма в счет окончательного расчета по договору уступки.

Указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было, суд такими сведениями не располагает.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору уступки прав требований № ОУК-ЦАР-35Б-448 от дата, а именно в части уплаты денежных средств в размере сумма в счет окончательного расчета по Договору не представлено, принимая во внимание, что указанные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до дата (п 2.2.2 Договора), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма законны и обоснованы, а потому полежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку размер процентов произведен на основную сумму долга в размере сумма, определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды образовавшейся задолженности, что соответствует требованию, установленному ст. 395 ГК РФ, и выглядит следующим образом:

задолженность		Период просрочки			ставка	формула	проценты
		с		по	дней
сумма		дата		дата	28	7,50	1 496 000,00 х 28 х 7,5% / 365	сумма
сумма		дата		дата	42	7,25	1 496 000,00 х 42 х7,25% / 365	сумма
сумма		дата		дата	49	7,00	1 496 000,00 х 49 х 7% / 365	сумма
сумма		дата		дата	49	6,50	1 496 000,00 х 49 х 6,5% / 365	сумма
сумма		дата		дата	15	6,25	1 496 000,00 х 15 х 6,25% / 365	сумма
Итого						сумма

Таким образом, общая сумма процентов за период с дата по дата на сумму долга сумма составляет сумма 

Приведенный истцом расчет арифметически верен и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ермилиной Е.А. в пользу ООО «Объединенная управляющая компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты на сумму задолженности сумма по ключевым ставкам Банка России за период с дата по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2020 ░.