Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 (2-6382/2014;) ~ М-5773/2014 от 08.12.2014

дело № 2-861/2015 Р Е Ш Е Н И Е                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « Ресо - Гарантия» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец ОСАО « Ресо - Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

            В обоснование иска истец указал, что <дата> на 8 -м км МКАД произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты> государственный номер , под управлением водителя А., принадлежащего Л. на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный номер , под управлением водителя О., принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан А. в результате не соблюдения им требований п.п. 8.1. ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер застрахован в ОСАО « РЕСО - Гарантия», во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 333 359 рублей 41 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 327 704,81 руб. Риск гражданской ответственности А. застрахован в ООО « Росгосстрах», который выплатил истцу лимит в размере 120 000 рублей, оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 213 359 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рублей 59 копеек.

Истец представитель ОСАО « РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

           Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> на 8 -м км МКАД произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты> государственный номер , под управлением водителя А., принадлежащего Л. на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный номер , под управлением водителя О., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно - транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем А. п. 8.1 Правил дорожного движения ( л.д.9).

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 333 359 рубля 41 копейки ( л.д. 25-26). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 333 359 рублей 41 копейка.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от <дата> следует, что ОСАО « РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 333 359,41 рубля ( л.д. 28).

На момент ДТП гражданская ответственность А. была застрахована в ООО « Росгосстрах» по договору страхования в связи с этим, ООО « Росгосстрах» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет ОСАО 2 РЕСО - Гарантия» сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде.

Представленная истцом смета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не вызывает сомнений.

           Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Сумма страхового возмещения определена, в размере 120 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ООО « Росгосстрах» при возмещении вреда имуществу составляет 120 000 руб. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет 333 359 рублей 41 коп., что превышает лимит ответственности страховщика, соответственно оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика А.

           

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 213 359,41 руб. в качестве возмещения ущерба, 5 333 рубля 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО « Ресо - Гарантия» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

          Взыскать с А. в пользу ОСАО « РЕСО - Гарантяи» 213 359 рублей 41 копейка в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и 5 333 рубля 59 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.

         Судья:

2-861/2015 (2-6382/2014;) ~ М-5773/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСАО "Ресо-Гарантия"
Ответчики
Авагян А.С.
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Курганова Наталья Викторовна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
08.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2014Передача материалов судье
12.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2015Подготовка дела (собеседование)
12.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2015Судебное заседание
10.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2015Дело оформлено
26.06.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее