Определение о разъяснении решения суда по делу № 13-0248/2018 от 27.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года город Москва

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя правления наименование организации фио о разъяснении решения суда,

установил:

Коптевским районным судом рассмотрены исковые требования фио и наименование организации к ТСН «Дружба» об оспаривании решений учредительного собрания.

Решением, вступившем в законную силу, решения Общего собрания учредителей ТСН «Дружба» от дата признаны незаконными, протокол собрания учредителей ТСН «Дружба» от дата, принятый на собрании Устав ТСН «Дружба» - недействительным; Устав ТСН «Дружба», утвержденный протоколом Общего собрания №3/16 от дата, признан недействительным, Записи № 5157746107624, № 2157748567535, а также запись о регистрации новой редакции Устава, утвержденного протоколом общего собрания №3/16 от дата о ТСН «Дружба» в Едином государственном реестре юридических лиц признаны недействительными. Кроме того, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСН «Дружба» 77 017639137 от дата (ОГРН 5157746107624).

Судом разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Межрайонной ИФНС №46 по адрес соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТСН «Дружба».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда отменено в части разрешения требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации ТСН «Дружба» , так как признание записей и свидетельства недействительными не предусмотрены законом. В указанной части заявителям отказано.

фио И.Н. обратилась с требованиями о разъяснении решения суда, поскольку ИФНС №46 уклоняется от исполнения решения суда о внесении изменений, ссылаясь на отсутствие в тексте решения суда указания на признание недействительными решений (действий) Инспекции и на обязанность Инспекции совершать какие-либо действия.

Представитель СНТ фио, фио в заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

фио И.Н. просила отложить заседание, причину неявки обозначила занятостью, допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании не предоставила, суд нашел заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Представитель ТСН «Дружба» фио в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио просила в ходатайстве о разъяснении решения суда отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении решения суда при данной явке, поскольку согласно ч.2 ст. 202 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, в том числе содержание решения суда от дата, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены все доводы истцов в пределах их процессуальных требований, постановлено решение по делу, иск удовлетворен частично, оснований для разъяснения истцу решения суда не имеется.

Кроме того, как следует из ответа третьего лица, ИФНС №46 предоставлялся развёрнутые разъяснения относительно порядка исполнения решения в части неясностей: сторона истца имеет право обратиться с письменным обращением в ИФНС с формой №15 001 о ликвидации ТСН «Дружба».

Кроме того, в случае несогласия с решением третьего лица относительно исполнения решения суда заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих прав в порядке КАС РФ и оспорить ответ третьего лица по существу вопроса .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление председателя правления наименование организации фио о разъяснении решения суда от дата оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 15 дней. Частная жалоба подается через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало