Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-540/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-782/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 6 мая 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к Остапчук Н.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие» (далее по тексту КПК «Содействие», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Остапчук Н.В. (ответчик, Пайщик, Заемщик) о взыскании задолженности в общей сумме *.

В обоснование заявленных требований представитель КПК «Содействие» указал в иске, что (дата) Остапчук Н.В. на основании заявления о приеме в члены Кооператива и внесенных обязательного паевого и регистрационного взносов была принята в Пайщики Кооператива, в связи с чем с ней был заключен договор о пае № от (дата).

(дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заём на сумму * путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) года.

В соответствии с п. * Договора за пользование займом начисляются проценты в размере *% годовых со дня фактической выплаты Пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа. Пункт 2.5 Договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу.

Пунктом * Договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа: на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере * % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Срок возврата суммы займа, начисленных процентов определен на (дата). Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Пунктом * Договора определена следующая очередность платежей:

В первую очередь - оплата штрафа за несвоевременный возврат очередного платежа, во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью - погашение основной суммы займа.

Помимо договора займа, (дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №, в соответствии с которым Пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере * ежемесячными платежами в срок до (дата) с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере *

Право на взимание в Пайщика целевого взноса и взноса в резервный фонд возникает у Кооператива на основании п. 3.1 Устава и раздела 12 Положения о порядке формирования и использования имущества. Размер и порядок внесения указанных взносов определен в Протоколе Правления КПК «Содействие».

В соответствии с условиями соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса, более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере *% за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п. * Соглашения).

В соответствии с приходным кассовым ордером Остапчук Н.В. единовременно внесла взнос в резервный фонд в размере *, следовательно, все последующие взносы были учтены в уплату целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

При этом ответчик ненадлежаще исполняла обязательства по возврату суммы займа и начисленных на неё процентов. Сумма основного долга на (дата) составила *, поскольку платежи в погашение основного долга ответчиком не вносились.

Сумма долга по уплате процентов на (дата) составила *

Штраф * % в день от суммы очередного платежа в соответствии с графиком платежей до дня погашения задолженности по данному платежу составляет по состоянию на (дата) *

Задолженность по уплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива составляет *

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по Договору займа, а также о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд. Однако, ответчик до настоящего времени на погасила задолженность и не предложила план реструктуризации своей задолженности.

На основании изложенного, Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие» просит расторгнуть договор займа № от (дата) и соглашение № от (дата) и взыскать с Остапчук Н.В. задолженность по договору займа в размере *, в том числе * – сумма займа, * - проценты за пользование займом, * - штраф; задолженность по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в размере *, в том числе * - целевые взносы, * - штраф; в возмещение расходов на представителя взыскать * и в возврат государственной пошлины – *

Представитель истца КПК «Содействие» Слепухин А.Н., действующий на основании доверенности от (дата) года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения при неявке ответчика.

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, ответчик Остапчук Н.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела – не представила.

Учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд признает, что отношения между КПК «Содействие» и Остапчук Н.В. основаны на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе. В свою очередь членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от (дата) Остапчук Н.В. была принята в члены КПК «Содействие». В этот же день ею внесен обязательный паевой и регистрационный взнос.

Также (дата) между сторонами заключен договор о пае №, а также Договор займа №, в соответствии с которым Остапчук Н.В. был выдан заём на сумму * путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается распиской ответчика от (дата) года. По условиям договора заём был выдан ответчику на условиях возврата до (дата) под * % годовых.

Факт заключения указанных договоров, их содержание, факт передачи * стороной ответчика не оспорены. Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих документов, представленных в материалы дела.

Согласно не оспоренным в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведениям истца, ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам от (дата) не было произведено ни одного перечисления.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, погашение суммы займа и уплата на него процентов должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Остапчук Н.В. исполняла ненадлежащим образом.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов на него истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по Договору займа, о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, а также о расторжении договора займа и соглашения. Однако ответчик до настоящего времени на погасила задолженность и не предложила план реструктуризации своей задолженности.

Совокупность установленных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися на него процентами. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на (дата) составила * – сумма займа, * – проценты за пользование займом, * – сумма штрафа, предусмотренного п. * Договора займа.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым уменьшить до *, считая заявленную ко взысканию денежную сумму несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №, в соответствии с которым Пайщик Остапчук Н.В. обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере * ежемесячными платежами в срок до (дата) с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере *

В соответствии с условиями Соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере * % в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п. *).

Пунктом * Соглашения сторонами было предусмотрено право КПК «Содействие» на досрочное истребование всей суммы взносов единовременно, в случае просрочки ответчиком очередного платежа по внесению целевых взносов на обеспечение уставной деятельности более, чем на 40 календарных дней. Поскольку ответчик в добровольном порядке не внесла целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива, допустила просрочку исполнения обязательства более, чем на 40 календарных дней, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке совместно с суммой штрафа, размер которого также подлежит снижению по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с * до *

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку истец утверждает, что ответчик в течение длительного времени нарушает принятые на себя обязательства, не внося ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору и соглашению

Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения договора займа и соглашения.

С учетом изложенного, исковые требования Истца к Остапчук Н.В. о расторжении договора займа Договор займа № и Соглашения № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также признает подлежащими удовлетворения требования истца о возмещении за счет ответчика документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, находя данные расходы разумными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной исходя из пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к Остапчук Н.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Остапчук Н.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа – *, задолженности по процентам за пользование займом – *, штраф – *, в счет погашения задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд – *, штраф * в возмещение расходов по оплате услуг представителя – *, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *, итого взыскать *

Расторгнуть заключенные между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие» и Остапчук Н.В. договор займа № от (дата) и соглашение № от (дата) года.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.