Решение по делу № 2-3117/2012 ~ М-2183/2012 от 23.04.2012

         Дело №3117/2012

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года                              г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Турумтаевой Р.В.

с участием представителя истца Валимова А.З. - Яковлевой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Валимова А.З. к Султанову С.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

       Валимов А.З. обратился в суд с иском к Султанову С.А. о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручения, предметом которого является оказание адвокатских услуг в виде сбора документов, проведение экспертизы, составлению претензий по факту произошедшего возгорания автомобиля, в результате которого причинен ущерб в виде утраты автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, а также другого имущества, находящегося в момент пожара в гараже по адресу <адрес> <данные изъяты>, гаражный кооператив <данные изъяты> а в случае необходимости - обращение в суд с иском по возмещению ущерба от пожара, компенсации морального вреда, участие в судебном процессе в 1 инстанции, за работу предусмотрена оплата <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимал участие в суде первой инстанции, решение по спору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Верховным Судом РБ указанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ дело по его иску к ОАО «Альфа-Сервис» и ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов было повторно принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик как представитель истца не присутствовал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная пожарно-техническая экспертиза, в проведении которой ответчик участия не принимал. Истец оплатил ответчику сумму <данные изъяты> рублей. Экспертиза проводилась с участием другого представителя ФИО6 Ответчик не выполнил взятые на себя обязанности в полном объеме, в кратчайшие сроки и с максимальной отдачей. На протяжении 1 года 08 месяцев действия ответчика не привели к разрешению спора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО6, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законное и справедливое решение по делу. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства на основании ст.15 ГК РФ, ст.ст. 29 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Валимова А.З. - Яковлева А.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что истец понес убытки на сумму <данные изъяты> рублей за неквалифицированно оказанные услуги ответчиком по договору поручения. Перечисление денежных средств в большем размере, чем оговорено в договоре, подтверждается выписками по счетам Сбербанка России, открытым на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Валимов А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Султанов С.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также предоставлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Суд, согласно ст. ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом Валимовым А.З., именуемой доверителем, и адвокатом Султановым С.А., именуемый «Поверенный» заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом является сбор документов, проведение экспертизы, составление претензии по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возгорания автомобиля, в результате которого причинен ущерб в виде утраты автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, а также другого имущества, находящегося в момент пожара в гараже по адресу <адрес> <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты> а в случае необходимости - обращение в суд с иском по возмещению ущерба от пожара, компенсации морального вреда, участие в судебном процессе в 1 инстанции. Плата по договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 2 статьи ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» - адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Пунктом 6 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктом 7 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на:

1. общие нужды вознаграждения адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;
2. содержание соответствующего адвокатского образования;
3. страхование профессиональной ответственности;
4. иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельностью.

Согласно п. 12 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов - некоммерческая, негосударственная организация предпринимательской деятельностью не занимается, прибыли не имеет.

Установлено судом, что ответчик является адвокатом Советского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, что также усматривается из текста заключенного между сторонами договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отношения по оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатами урегулированы главой 49 ГК РФ, а также специальным федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Адвокатская деятельность не является предпринимательской деятельностью.

Кроме того, убытки на сумму <данные изъяты> рублей, не доказаны истцом.

Из поступивших на запросы суда выписок по счетам Сбербанка России невозможно определить, что на счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства именно от истца. Согласно договору поручения стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, изменений и дополнений в договор не вносилось. Выплата <данные изъяты> рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что именно за оказание квалифицированной юридической помощи истцом перечислено дополнительно <данные изъяты> рублей ответчику - не имеется. Из предоставленного ответчиком отзыва на иск видно, что ответчик принял участие в суде первой инстанции -5 судебных заседаний, в суде второй инстанции - одно судебное заседание, в суде первой инстанции после отмены решения суда - 3 заседания, также предпринимал действия по досудебному урегулированию спора, в проведении 4-х экспертиз, поездки в <адрес>, неоднократно поездки по городу Уфа, переговоры, переписка и подготовка различных документов по делу, фотокопий, получение и пересылка по электронной почте, выполнен большой объем работы для достижения наилучшего результата для доверителя Валимова А.З. Ответчик в возражениях указал, что оказывал квалифицированную помощь истцу в течение полутора лет, после чего истец сменил представителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст. 29 и 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░