Решение по делу № 02-3055/2018 от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/18 по иску Керимова Р.М. к Даял М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Керимов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Даял М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа 03 мая 2017 года ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме 27 000 долларов США, которые он обязался возвратить с начисленными процентами в срок - 03 августа 2017 года.

Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не выполнил, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 27 000 долларов США, проценты по договору займа в размере 11 340 долларов США, пени в размере 11 664 доллара США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 858 рублей 08 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца Пономарев М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Ярлыкова Е.Н. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2017 года между истцом Керимовым Р.М. и ответчиком Даял М.Р. был заключен договора займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 27 000 долларов США.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа Даял М.Р. обязался выплатить указанную сумму и начисленные проценты 03 августа 2017 года.

Согласно п. 1.2. размер процентов по договору составляет 36 % годовых от суммы займа.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении займа от 03 мая 2017 года.

В соответствии с п.4.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Даял М.Р. обязался выплачивать неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа от 03 мая 2017 года, вследствие чего с ответчика Даял М.Р. в пользу истца Керимова Р.М. подлежат взысканию задолженность по договору займа от 03 мая 2017 года в размере 27 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 11 340 долларов США.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, учитывая все представленные доказательства, период неисполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, сумму неустойки – 11 664 долларов США, при сумме неисполненного обязательства в размере 27 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 11 340 долларов США, применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4 000 долларов США, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24 858 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керимова Р.М. к Даял М.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Даял М.Р. в пользу Керимова Р.М. задолженность по договору займа в размере 27 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 11 340 долларов США, неустойку в размере 4 000 долларов США, а всего 42 340 (сорок две тысячи триста сорок) Долларов США по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Даял М.Р. в пользу Керимова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 858 рублей 08 копеек (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь тысяч рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

3