Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2019 ~ М-795/2019 от 21.02.2019

дело №

УИД:50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Витальевича к Янгалину Дмитрию Мухамедовичу, Чуракову Александру Александровичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по МО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Смирнов Д.В. обратился в суд с требованиями о признании ответчиков Янгалина Д.М., Чуракова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по указанному адресу, в которой ранее были зарегистрированы Романов И.О., Языкеев А.Н., Чураков А.А. и Янгалин Д.М. Указанные лица больше в квартире не проживают, но ответчики с рег.учета не снялись, связь с ними утрачена, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в указанной квартире, необходимые платежи не производят, их регистрация носит фиктивный характер.

Ответчики Чураков А.А. и Янгалин Д.М., представитель третьего лица, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.16,17,21,22)

Суд, выслушав истца и опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец Смирнов Д.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (л.д. 10).

Ответчики Чураков А.А. и Янгалин Д.М. зарегистрированы по указанному адресу (л.д.12), ответчик Чураков А.А. – с 24.08.2006, ответчик Янгалин Д.М. – с <дата> (л.д.11).

Из справки ТСЖ «Серебряный берег» следует, что Смирнов Д.В. фактически проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Все жилищно-коммунальные платежи оплачены, задолженности нет (л.д.9).

Как пояснил суду истец, ответчики были зарегистрированы им по указанному адресу в целях для трудоустройства на территории <адрес>, какой-то период жили в квартире, а затем каждый в свое время выехал и связь с ними утрачена.

Данные обстоятельства были подтверждены опрошенными в судебном заседании по ходатайству истца свидетелями Пашка А.В. и Романовым И.О.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства. суд приходит к выводу, что оснований для сохранения у ответчиков Янгалина Д.М. и Чуракова А.А. права пользования указанным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, не имеется, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиками такое право.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования указанным жилым помещением или на иных условиях, влияющих на изложенные выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Дмитрия Витальевича к Янгалину Дмитрию Мухамедовичу, Чуракову Александру Александровичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по МО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Янгалина Дмитрия Мухамедовича и Чуракова Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 апреля 2019 года.

Судья