Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1335/2019 от 13.09.2019

Дело № 5-1335/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Юрковой Н.С.

    при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием защитника ООО «Вираж» Миюсова А.И., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Вираж», юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, офис 25, ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103, зарегистрированного в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 17 ноября 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вираж» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Вираж» - Миюсов А.И. возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, указал, что не было события правонарушения, в указанные в постановлении даты данный автобус не находился на территории г. Благовещенска. Ответ на запрос от ЗАО «Автовокзал» не может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как ЗАО «Автовокзал» не привлечено к участию в деле, непонятен статус этого запроса. Полагал, что доказательствами нахождения автобуса на территории г. Благовещенска могли бы служить путевые листки с отметкой ЗАО «Автовокзал», показания водителя, иные действия по фактическому осмотру транспортного средства. Однако данных доказательств в деле не представлено, следовательно, не доказан факт нахождения автобуса на территории г. Благовещенска. Отсутствие в протоколе данных о месте, времени и способе совершения правонарушения является существенным нарушением. В данном случае протокол составлен без достаточных данных, на основании предположений. При этом обязанность по доказыванию факта правонарушения лежит на административном органе. Юридическому лицу вменяется неподача документов в соответствующий регистрирующий орган, отсутствие у организации уведомления о включении в реестр автомобиля, то есть нарушения лицензионных требований. При этом правонарушение совершено в форме бездействия, является длящимся, совершается с момента возникновении обязанности по включению автобусов в соответствующий реестр до момента включения сведений в реестр 08 августа 2019 года. По общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения является место нахождения органа, в который необходимо было подать документы. В данном случае этот орган расположен в г. Хабаровске, следовательно, и рассматриваться дело должно в г. Хабаровске. Кроме того, ООО «Вираж» вменяется осуществление деятельности по перевозке без соответствующей лицензии, однако лицензия имеется. Также вменяется нарушение п. 15 Правил безопасности осуществления перевозок автомобильным транспортом, который подразумевает нарушения режима труда и отдыха водителей, однако это не относится к делу. Данное правонарушение не может быть признано грубейшим. Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, имуществу должна быть реальной, не может носить предположительный характер. Поэтому полагал, что квалификация правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ неверная. ООО «Вираж» является субъектом малого предпринимательства (это открытые данные на сайте), в связи с тяжелым материальным положением, избыточной суровостью наказания просил назначить штраф ниже низшего предела санкции статьи. Автобусы прошли категорирование, были выполнены требования по прохождению техосмотра и медосмотра. Сегодня рассматривается два дела №№ 5-1335/2019 и 5-1332/2019 о привлечении ООО «Вираж» к ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В данных делах одинаковый объект правонарушения, не имеет значения количество остановок транспортного средства, нарушения длилось с момента возникновении обязанности по включению автобусов в соответствующий реестр до момента включения сведений в реестр 08 августа 2019 года. Просил объединить данные два дела, назначить по ним одно наказание. Заявление о включении транспортных средств в реестр было подано в соответствующий орган 21 июня 2019 года, что подтверждается копией заявления и списком автобусов, приложенным к заявлению.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, указав, что ответ на запрос от ЗАО «Автовокзал» является достаточным доказательством факта нахождения автобуса на территории г. Благовещенска, так как ЗАО «Автовокзал» является объектом транспортной инфраструктуры, имеет категорию безопасности, ведет учет перевозок межрегионального значения на основании предоставляемых путевых листов, осуществляет сбор личных данных каждого пассажира, передает их в г. Москву. Вменяется не отсутствие лицензии, а осуществление перевозок на транспорте, который не включен в соответствующий реестр. Данное правонарушение выражено в форме деяния, началом правонарушения является момент начала перевозки. В данном случае перевозки осуществлялись из г. Благовещенска, поэтому местом совершения правонарушения является г. Благовещенск. Правонарушение было квалифицировано как грубое, так как в пп. а п. 7 Постановления Правительства РФ № 185 «О лицензировании» оно квалифицировано как грубое. Угроза причинения вреда обусловлена отсутствием контроля за перевозкой на транспорте, не включенным в соответствующий реестр, тем более, если речь идет, как в данном случае, о межрегиональной перевозке, которая осуществляется на большие расстояния. По правилам, автобусом, не включенным в соответствующий реестр, имеет право управлять водитель только при условии, если в нем, кроме водителя, нет иных лиц.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Благовещенске, Амурской обл., по ул. 50 лет Октября, 44 ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 20 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ZONG TONG, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Окул С.В. по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий);

18 июля 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Благовещенске, Амурской обл., по ул. 50 лет Октября, 44 ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 18 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ZONG TONG, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Якубовича И.С. по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий);

20 июля 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Благовещенске, Амурской обл., по ул. 50 лет Октября, 44 ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 40 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ZONG TONG, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Окул С.В. по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий);

26 июля 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Благовещенске, Амурской обл., по ул. 50 лет Октября, 44 ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 22 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ZONG TONG, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Якубовича И.С. по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий);

30 июля 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Благовещенске, Амурской обл., по ул. 50 лет Октября, 44 ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 10 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ZONG TONG, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Окул С.В. по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий);

05 августа 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Благовещенске, Амурской обл., по ул. 50 лет Октября, 44 ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 12 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ZONG TONG, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Окул С.В. по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортное средство не включено в реестр лицензий),

чем нарушило: пп. «а» п. 7 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 27 февраля 2019 № 195; ч. 5 ст. 3.2 Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пп. «а» п. 7 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 27 февраля 2019 № 195 предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Согласно ч. 5 ст. 3.2 Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Как усматривается из ответа Дальневосточного Межрегионального УГАДН от 15 августа 2019 года № 2.3/5420 ООО «Вираж» 05 августа 2019 года включило в реестр лицензий транспортное средство с гос. номер *** и 08 августа 2019 года транспортные средства с гос. номерами ***, ***, ***, ***, ***.

Таким образом, 14, 18, 20, 26, 30 июля 2019 года и 05 августа 2019 года ООО «Вираж» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве с гос. номером *** которое не было включено в реестр лицензий.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ООО «Вираж» вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 8730/Ц от 05 сентября 2019 года, извещением от 08 августа 2019 года, ответами ООО «Автовокзал», Дальневосточного Межрегионального УГАДН, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением от 01 ноября 2018 года, а так же иными доказательствами, которые исследованы при рассмотрении настоящего дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Ссылка защитника ООО «Вираж» - Миюсова А.И., что в указанные в постановлении даты данный автобус не находился на территории г. Благовещенска, не может быть принята во внимание и опровергается представленным в материалы дела сообщением генерального директора ЗАО «Автовокзал» и диспетчерским журналом.

Также не может быть принята во внимание ссылка защитника о неверной квалификации административного правонарушения, поскольку использование юридическим лицом для осуществления своей деятельности автомобилей, не включенных в реестр лицензий, свидетельствуют о невыполнении ООО «Вираж» требований, предусмотренных п. п. "а" п. 7 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 27 февраля 2019 № 195, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, вина ООО «Вираж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ полностью установлена материалами дела.

Рассматривая доводы защитника ООО «Вираж» - Миюсова А.И. о нарушении подведомственности рассматриваемого дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, юридическому лицу вменяется осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 700 «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (транспортные средства не включены в реестр лицензий).

Таким образом, в силу вышеизложенных требований, а также исходя из обстоятельств дела, местом совершения административного правонарушения является место начала перевозки пассажиров, то есть г. Благовещенск.

Просьба защитника об объединении дел об административном правонарушении №№ 5-1335/2019 и 5-1332/2019, поскольку в данных делах имеется единый объект правонарушения, не может быть удовлетворена.

На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение наказания в соответствии с положениями частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ возможно только при совершении двух или более административных правонарушений одним действием (бездействием), то есть в условиях идеальной совокупности правонарушений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о совершении заявителем одного действия (бездействия).

Из представленных материалов дел усматривается, что ООО «Вираж» совершило перевозки пассажиров на разных транспортных средствах, разными водителями и в разное время, то есть совершило несколько административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ООО «Вираж» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Вираж», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Вираж», является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания, судья находит заслуживающими внимания доводы защитника о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что назначение ООО «Вираж» административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом характера правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, а так же в виду наличия отягчающих по делу доказательств, судья полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Вираж» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Вираж», юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 129, офис 25, ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103, зарегистрированного в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 17 ноября 2003 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН) ИНН 2801233321 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в Отделении Благовещенск (л/с 04231F91590) БИК 041012001 КБК 10611601000016000140 ОКТМО 10701000 УИН 10623452197040087304.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление судьи в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья     Благовещенского

городского суда                                                                         Н.С. Юркова