Решение по делу № 33а-0289/2024 от 04.01.2024

№ 77RS0016-02-2022-031545-28

Дело № 2А-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-130/2023 по административному иску Фроленко Алены Игоревны к директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконным постановление от 14 ноября 2022 года № 00159/22/221969-ДА,

УСТАНОВИЛ:

Фроленко А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконным постановление от 14 ноября 2022 года № 00159/22/221969-ДА. Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2022 года административный истец директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио истцом была подана жалоба на постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио от 21 октября 2022 №00153/22/208369 - ДФ об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио от 14 ноября 2022 № 00159/22/221969-ДА в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано. Данное постановление административный истец считает незаконным, так как, по мнению, заявителя данное постановление не соответствует требованиям закона, административным ответчиком не были рассмотрены все доводы жалобы административного истца, и им не была дана надлежащая оценка. В связи с чем просит суд признать незаконным указанное постановление.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против требований возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2022 года представитель Фроленко А.И. по доверенности фио направил в адрес директора ФССП – главного судебного пристава РФ фио жалобу на постановление руководителя ГУ ФССП России по Москве – главного судебного пристава адрес № 598/216020/22/77907-АЖ от 19 сентября 2022 года о признании жалобы обоснованной в части отказа в отмене постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава адрес фио от 12 июля 2022 года №7702302/165314/21/06/77/АЖ, также просит признать неправомерными действия руководителя ГУ ФССП России по Москве –главного судебного пристава Москвы фио в связи с нарушением сроков, установленных ст. ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», назначить служебную проверку в отношении указанного должностного лица.

Постановлением заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ фио от 21 октября 2022 № 00153/22/208369-ДФ в удовлетворении жалобы фио отказано, постановление руководителя ГУ ФССП России по Москве – главного судебного пристава адрес № 598/216020/22/77907-АЖ от 19 сентября 2022 года было признано правомерным.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обжаловал его главному судебному приставу РФ фио, направив 01 ноября 2022 в адрес директора ФССП России жалобу на вышеуказанное постановление № 00153/22/208369-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы, в которой просил признать неправомерным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио № 00153/22/208369-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы, признать его действия неправомерными в связи с нарушением срока рассмотрения жалобы, назначить служебную проверку в отношении указанного должностного лица.

14.11.2020 директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации фио, рассмотрев поступившую в порядке подчиненности в ФССП России жалобу от 01 ноября 2022 года фио, постановлением № 00159/22/221969-ДА от 14.11.2022 в удовлетворении жалобы отказал.

В ходе рассмотрения жалобы фио директором ФССП - главным судебным приставом РФ фио было установлено, что в ФССП России поступила жалоба заявителя от 06.10.2022 с требованиям отменить постановление руководителя Главного управления ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес генерал-майора внутреннее службы фио от 19.09.2022 № 598/216020/22/77907-АЖ о признание жалобы обоснованной частично в части отказа в отмене постановления заместителе руководителя Главного управления ФССП России по адрес — заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фиоТ от 12.07.2022 № 7702302/165314/21/06/77/АЖ, признать неправомерными действие (бездействие) руководителя Главного управления ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес генерал-майора внутренней службы фиоГ в связи с нарушением сроков, установленных ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), назначить служебную проверку в отношении указанного должностного лица по факту незаконных действий, допущенных в рамках исполнительного производства № 42257/19/77027-ИП.

В обоснование своих требований заявитель указывал, что согласно ч. 2.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации». фио на момент подачи жалобы от 28.06.2022 одновременно являлся должностным лицом, осуществляющим исполнительный розыск, и врио начальника Отделения,— старшего судебного пристава. В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона жалоба от 22.08.2022 должна быть рассмотрена до 05.09.2022 включительно, в соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона копия постановления -должна быть направлена заявителю до 08.09.2022 включительно.

В результате рассмотрения жалобы от 06.10.2022 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майором внутренней службы фио 21.10.2022 вынесено постановление № 00153/22/208369-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.

Административным ответчиком установлено, что в Тропарево-Никулинском отделении судебных приставов Главного управления (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № 42257/19/77027-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с фио в пользу Фроленко А.И.

В Главное управление поступила жалоба заявителя от 28.06.2022 с требованием признать неправомерным бездействие врио начальника Отделения -старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы фио, лица осуществляющего исполнительный розыск, при ведении разыскного дела от 29.07.2021.

В результате рассмотрения жалобы от 28.06.2022 заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава адрес подполковником внутренней службы фио 12.07.2022 вынесено постановление № 7702302/165314/21/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона данная жалоба направлена врио начальника Отделения - старшего судебного пристава. В результате рассмотрения жалобы врио начальника Отделения - старшего судебного пристава фио принято решение в форме постановления от 11.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого получена заявителем.

В Главное управление 22.08.2022 поступила жалоба фиоВ с требованиями отменить постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 12.07.2022 №77023/1665314/21/06777/АЖ, признать неправомерными его действия (бездействие) в связи с нарушением сроков отправки копии постановления, назначить служебную проверку в отношении указанного должностного лица по факту незаконных действий, допущенные в рамках исполнительного производства № 42257/19/77027-ИП.

Постановлением врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 05.09.2022 № 585/216020/21/77907-АЖ срок рассмотрения жалобы приостанавливался на десять дней в соответствии с ч. 3 ст. 124 Закона.

По результатам рассмотрения жалобы от 22.08.2022 руководителем Главного управления - главным судебным приставом адрес генерал-майором внутренней службы фио 19.09.2022 вынесено постановление № 598/216020/22/77907-АЖ о признании жалобы обоснованной частично. В соответствии с п. 3 данного постановления заявителю направлен ответ от 14.10.2022 №77912/22/8998352.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Закона.

Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрении: в особом порядке, установленном гл. 18 Закона.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по осуществлению контроля, рассмотрению жалоб и обращений не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрении в соответствии с гл. 18 Закона не подлежат в силу ст. 121 Закона,

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, то директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации фио пришел к выводу, что основания для признания бездействия заместителя директор Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристав Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио неправомерны в рамках исполнительного производства № 42257/19/77027-ИП отсутствуют.

Доводы заявителя о применении ч. 2.1 ст. 123 Закона основан на ошибочном толковании действующего законодательства. По общему правилу жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного. старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона). Исключением из указанного правила является подача жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов (входящего в структуру центрального аппарата), утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности, которая подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 123 Закона).

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления незаконным не имеется, поскольку жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным. Нарушения порядка рассмотрения жалобы фио в порядке подчиненности судом не установлено

При таких обстоятельствах законных оснований для признания незаконным действий и постановления директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя не имеется, поскольку жалоба фио рассмотрена, результаты проверки по жалобе подробно отражены и мотивированы в оспариваемом постановлении, принятом в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленной законом процессуальной форме. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фроленко Алены Игоревны к директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконным постановление от 14 ноября 2022 года № 00159/22/221969-ДА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева