Решение по делу № 2-959/2017 ~ М-957/2017 от 05.09.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 10 октября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием представителя истца Ужегова П.В.,

при секретаре Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмангулова В.М. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Рахмангулов В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 244585 рублей 48 коп., в том числе неустойку за несвоевременную выплату в размере 199585 рублей 48 копеек, моральный ущерб в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Указав, что решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рахмангулова В.М.. с ответчика ПАО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, были взысканы сумма страхового возмещения в размере 186953 рублей 12 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 17813 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 23500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 198 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 120133 рублей 22 копеек, неустойка в размере 45000 рублей. Исполнено решение суда было только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенными документами и заявления о выплате неустойки-пени за несоблюдения срока страховой выплат, ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена ответчиком, однако представленная в расчетах величина неустойки (пени) не было удовлетворена в добровольном порядке. В связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 199585 рублей 48 копеек. В связи с тем, что права Рахмангулова В.М. как потребителя были нарушены неисполнением условий договора и несвоевременного получения страхового возмещения, он пережил стресс, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей, так же истец был вынужден обратиться у нотариусу и услугам представителя, просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Рахмангулов В.М. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Ужегова П.В.

Представитель истца Ужегов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. ФИО4, управляя собственным ТС Вольво ХС90 гос. рег. знак №, совершил столкновение с ТС Лада 219060 гос. рег. знак № под управлением собственника Рахмангулова В.М.. В результате ДТП виновником был признан ФИО4, о чем свидетельствует Постановление № по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО №. Автогражданская ответственность Рахмангулова В.М. была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», номер полиса №.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Рахмангулова В.М. сумму в размере 424 897 руб. 66 коп., а именно сумма материального ущерба в размере 186 953 руб. 12 коп., 17813 руб. 32 коп. – величину утраты товарной стоимости, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 12 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, 23500 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эвакуатора, 1 300 руб. – расходы на услуги нотариуса, 198 руб. 00 коп. – расходы на отправку телеграммы, 3000 - в счет компенсации морального вреда, 45000 руб. 00 коп. – пени (неустойка), 120 133 руб. 22 коп - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6 352 руб. 66 коп.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с заявлением о выплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ),

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - 40 об ОСАГО № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением суда совокупный размер суммы страхового возмещения истцу ответчиком ПАО «Росгосстрах» установлен в размере 240 266 рублей 44 копеек.

Решение Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой Рахмангулову В.М. было поступление денежных средств на счет на основании исполнительного листа №, выданного Белокатайским межрайонным судом РБ, в размере 424897,66 рублей.

Таким образом, произведенная ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой подлежит исчислению следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня): 240266,44 x 1% x 83 дня, а всего размер неустойки, подлежащий взысканию составит 199421 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также то, что сумма страхового возмещения истцу на момент разрешения спора была выплачена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Суд снижает размер неустойки, подлежащий взысканию в ответчика, до 100000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вступившим законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Рахмангулова В.М. о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда было рассмотрены.

Законных оснований для повторного взыскания морального вреда с ответчика ПАО «Росгосстрах», суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, категорию рассматриваемого дела, длительность, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов, характер и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рахмангулова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Рахмангулова В.М. неустойку в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рахмангулова В.М. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составить к 15 октября 2017 года.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов

.