Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2018 ~ М-2784/2018 от 02.07.2018

дело №2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Виктора Алексеевича к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, мкр.Росхмель, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленного протоколом от <дата>, недействительным.

В обоснование иска указано, истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: М. <адрес>, мкр.Росхмель, <адрес>; <дата> истцу стало известно о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленного протоколом от <дата>; из данного Протокола следует, что собственники указанного многоквартирного дома приняли решение о выборе управляющей организации ООО «Проект»; протокол содержит сведения об участии истца на данном общем собрании, однако он никакого участия в указанном очно-заочном голосовании по вопросам повестки дня, утвержденного протоколом, не принимал, уведомлении о проведении такого собрания не получал, с итогами голосования по вопросам повестки дня уведомлен не был; подписавшая протокол общего собрания собственников от <дата> Кузнецова умерла в июле 2017 года и на момент смерти собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме не являлась; об оспариваемом решении общего собрания ответчик собственников дома не уведомлял; в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о праве долевой собственности каждого собственника; истец ссылается на отсутствие кворума для принятия решения общего собрания собственников; истец обращался в ООО «Жилищный проект» (ООО «Проект») с просьбой предоставить информацию о проведенном <дата> очно-заочном собрании собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>; в ответ истцу из ООО «Проект» поступило письмо, что ООО «Жилищный проект» не является управляющей компанией его многоквартирного дома, запрашиваемые документы, касающиеся проведения общего собрания собственников <дата> (протокол от <дата>) не существует, при этом ответчик на запрос истца указал на проведение общего собрания собственников <дата>; кроме того, ОАО «Пушкинская Теплосеть» указала на наличие договора на поставку тепловой энергии с ООО «Проект» от <дата>, то есть ранее даты проведения общего собрания собственников; одним из вопросов повестки дня общего собрания от <дата> было утверждение договора У. от <дата>, что является грубым нарушением жилищного законодательства; в вводной части протокола инициатором общего собрания указана администрация городского поселения Ашукино, а далее по тексту протокола инициатором собрания указана администрация городского поселения Ельдигино; ответчиком при проведении общего собрания собственников дома грубо нарушены нормы ст.ст.45-48 ЖК РФ, устанавливающие порядок проведения такого собрания.

Представитель истца Леонтьева В.А. по доверенности Гусейнов П.М. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района М. <адрес> в лице главы администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района М. <адрес> Валезнев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что оспариваемый протокол не существует, в Администрации данный протокол отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный проект» (ООО «Проект») по доверенности Благий Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оспариваемый протокол не существует, оригиналы протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома и бюллетеней хранятся в Главном У. М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>», однако согласно ответу Главного У. М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» на судебный запрос документы по оспариваемому протоколу отсутствуют, ООО «Жилищный проект» не осуществляло У. многоквартирным домом по адресу: М. <адрес>, мкр.Росхмель, <адрес> 2017 году, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Главного У. М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в том в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом У. многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Леонтьев В.А. является собственником <адрес>, расположенном по адресу: М. <адрес>, мкр-н Росхмель, <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> ему стало известно о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленного протоколом от <дата>; в вводной части протокола инициатором общего собрания указана администрация городского поселения Ашукино, а далее по тексту протокола инициатором собрания указана администрация городского поселения Ельдигино; ответчиком при проведении общего собрания собственников дома грубо нарушены нормы ст.ст.45-48 ЖК РФ, устанавливающие порядок проведения такого собрания.

В подтверждение заявленных доводов иска представил копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, мкр-н Росхмель, <адрес> форме очно-заочного голосования от <дата>.

Из копии данного Протокола следует, что собственники указанного многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора У. с ООО УК «Жилищный проект» и выборе управляющей организации ООО «Проект» с <дата>.

Между тем, оригиналы протокола общего собрания и листов голосования, а также какие-либо другие касающиеся организации общего собрания от <дата> документы, отсутствуют; наличие данного Протокола сторона ответчика и третьего лица ООО «Жилищный проект» оспаривает.

Согласно ответу Главного У. М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» на судебный запрос документы по оспариваемому собранию и принятых решениях отсутствуют, в настоящий момент в реестре лицензий М. <адрес> содержатся сведения об У. многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО «Проект» с <дата>.

В материалы дела третьим лицом представлены: Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, мкр-н Росхмель, <адрес> форме очно-заочного голосования от <дата>, из которого следует, что были приняты решения о расторжении договора У. с управляющей организацией ООО УК «Жилищный проект» с <дата>; избрание управляющей организации ООО «Проект» с <дата>; заключение договора У. многоквартирным домом с ООО «Проект» с <дата>; определение места хранения оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: Управляющая организация; наделение полномочиями на право подписания Договора У. от лица собственников: Администрация г.<адрес> (Валезнев А.С. по доверенности); Договор № У. многоквартирным домом №, м-н Росхмель,<адрес> М. <адрес>, заключенный <дата> между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Проект».

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования <дата>, оформленного протоколом от <дата> сторонами не представлено, судом не добыто; оригинал оспариваемого истцом протокола общего собрания отсутствует.

Суд не может основывать свои выводы на предположениях, при этом факт действительного проведения <дата> общего собрания собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленная истцом копия протокола общего собрания от <дата> не может быть признана надлежащим доказательством.

При этом, суд отмечает, что из копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> невозможно установить факт проведения собрания и, как следствие, факт соблюдения процедуры созыва и проведения собрания, наличия кворума на общем собрании, какое количество лиц и как проголосовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леонтьева В. А. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района М. <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: