Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-667/2010 ~ М-676/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-667/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

Дата обезличена дело по исковому заявлению Смирнова В.С. к ООО «Тэбук» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.С. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Тэбук», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ___ руб. ___ коп., и проценты за нарушение работодателем срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении работника в размере ___ руб. ___ коп.

Истец требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Тэбук» водителем. За период с Дата обезличена по Дата обезличена ему начислена, но не выплачена заработная плата, чем нарушены требования ст. 136 ТК РФ по срокам её выплаты. Общий размер задолженности по заработной плате по состоянию на Дата обезличенаг., в соответствии со справкой составляет ___ руб. ___ коп.. В период его работы в должности водителя нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчёт с ним в день увольнения произведён не был. Считает, что задержка выплаты заработной платы составляет 190 дней (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.). Размер процентов, причитающихся уплате ответчиком составляет ___ руб. ___ коп. х ___ х 1/300 х 7,75% = ___ руб. ___ коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, представлен расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму ___ руб. ___ коп..

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова В.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта, включительно.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности подтверждаются: копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.; копией дополнительного соглашения к трудовому договору; справкой о задолженности по заработной плате от Дата обезличена г., и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что задолженность по заработной плате ООО «Тэбук» перед истцом составляет ___ руб. ___ коп. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что заработная плата ежемесячно не выплачивалась своевременно, то подлежат уплате проценты (денежная компенсация). Расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ___ руб. ___ коп., не оспорен ответчиком, проверен, признан обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В.С. к ООО «Тэбук» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тэбук» в пользу Смирнова В.С., Дата рождения обезличена, уроженца ---------------- Сосногорского района Республики Коми, в счёт задолженности по заработной плате в размере ___ рублей ___ копеек, в счёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ___ рубль ___ копеек, а всего - ___ рублей ___ копеек.

Взыскать с ООО «Тэбук» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 423 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.

Председательствующий О.С. Дудина