Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31576/2018 от 03.08.2018

Судья Старикова М.А. Дело № 33а-31576/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

и судей Шулико О.Г., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рущина Александра Петровича к управлению Судебного департамента в Краснодарском крае об обжаловании действий (бездействия), по частной жалобе Рущина А.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рущин А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие управления Судебного департамента в Краснодарском крае, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не направлении ответа на его обращения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2018 года в принятии заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и дополнении к ней Рущин А.П., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить как незаконное. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения протокола и использования средств аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рущин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, в котором просил признать незаконным бездействие комиссии управления по рассмотрению его заявления от 20 июня 2016 года о выплате ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячной надбавки к ежемесячному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания. При этом указывает, что заявление не регистрируется и не рассматривается. О причине бездействия ему не сообщается. Его обращения об ускорении рассмотрения заявления игнорируются.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Рущиным А.П. действия уже были предметом рассмотрения суда, а именно решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 года Рущину А.П. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения комиссии управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10 августа 2015 года по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материала, обращаясь ранее в суд, Рущин А.П. оспаривал законность решения комиссии по назначению пожизненного содержания, принятого 10 августа 2015 года.

Настоящие требования Рущина А.П. направлены на обжалование бездействия управления Судебного департамента, выразившееся в том, что на свое заявление от 20 июня 2016 года, направленное в адрес управления Судебного департамента, им ответ не получен.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу по административному иску Рущина А.П. о признании незаконным решения комиссии управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10 августа 2015 года по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, не являлась проверка действий управления Судебного департамента, связанных с обращением Рущина А.П. 20 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятия административного искового заявления по данному основанию, не имелось.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое определение подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2018 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2018 года.