Решение по делу № 33а-0458/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-400/2019 по  административному иску Тимошенко Антона Дмитриевича, Тимошенко Дарьи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудкову И.Е., УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. обратились в суд с административным иском к ответчикам и просят признать постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 года №262050/19/77056-ИП и от 28.06.2019 года №262042/19/77056-ИП незаконными, обязать судебного пристава исполнителя принять новые решения в соответствии с законодательством РФ, признать действия судебного пристава-исполнителя Гудкова И.Е. неправомерными, незаконными, обязать принять меры по устранению допущенных нарушений в отношении административных истцов

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 22.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительных листах отсутствует резолютивная часть судебного акта, явившимся основанием выдачи исполнительного документа взыскателю Яковлевой М.С.

Административные истцы Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Чухно А.Ф., которая заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудков И.Е. явился, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв и материал исполнительных производств, которые суд обозрел в оригиналах.

Заинтересованное лицо Яковлева М.С. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Мизгирёва Б.Е., который просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям доводов, изложенных в возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв и материал исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

 В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудковым И.Е. возбуждены исполнительные производства:

№262050/19/77056-ИП, на основании исполнительного листа ФС №030063848 от 06.06.2019 года, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, в отношении должника Тимошенко А.Д., взыскатель Яковлева М.С..

№262042/19/77056-ИП, на основании исполнительного листа ФС №030063847 от 06.06.2019 года, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, в отношении должника Тимошенко Д.Д., взыскатель Яковлева М.С..

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены заявителю Тимошенко А.Д. 03.07.2019 года (идентификатор 14574437182743), заявителю Тимошенко Д.Д. 03.07.2019 года (идентификатор 14574437183207), однако не были ими получены в связи с чем возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копии исполнительных листов серии ФС №030063848 и ФС №030063847, которые были обозрены судом в оригинале, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта «Признать Тимошенко А.Д., Тимошенко Д.Д. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 65/32, кв. 203 и выселить их из указанного жилого помещения», а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что в исполнительных листах отсутствует резолютивная часть судебного акта не состоятельны, поскольку в исполнительном документе указывается только резолютивная часть судебного акта, которая содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, иное указанию в исполнительном документе не подлежит в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимошенко Антона Дмитриевича, Тимошенко Дарьи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудкову И.Е., УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: