Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9379/2014 ~ М-8912/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-9379/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца Колинченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колинченко Н. А. к коммерческому банку <данные изъяты> кредитно-кассовому офису «Ставропольский» филиал <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колинченко Н.А. обратилась в суд с иском к коммерческому банку <данные изъяты> кредитно-кассовому офису «Ставропольский» филиал <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец Колинченко Н.А. в обоснование ранее заявленных требований указала, что <данные изъяты> декабря 2012 года между Колинченко Н.А. и <данные изъяты> (ОАО), в лице старшего кредитного менеджера ККО «Ставропольский» Филиала <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО), был заключен кредитный договор №<данные изъяты>-ин.

По условиям указанного кредитного договора истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Для зачисления кредита, а так же для его погашения, на имя Колинченко Н.А. в Филиале <данные изъяты> коммерческого банка инвесттрастбанк был открыт расчётный банковский счёт №<данные изъяты>. В соответствии с п.<данные изъяты> договора банковского счёта №ФРР-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключённого между Колинченко Н.А. и <данные изъяты> (ОАО), в лице старшего кредитного менеджера ККО «Ставропольский» Филиала <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО), оплата услуг Банка производится Клиентом в соответствии с действующими на момент их оказания Тарифами.

Согласно п.<данные изъяты> раздела IV Тарифов, утверждённых <данные изъяты>. Правлением <данные изъяты> (ОАО) и действующих с <данные изъяты> года, за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом (расчёты с Продавцом с использованием аккредитивов в рамках кредитных программ Банка), Банком взимается комиссия <данные изъяты>% от суммы кредитных средств, не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Информацией об условиях предоставления кредита, Информацией о платежах по ипотечному кредиту, включённых в расчёт полной стоимости кредита и Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком, которые являются приложением к кредитному договору от <данные изъяты> декабря 2012 года №<данные изъяты>-ин, в перечень платежей включена уплата комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика в размере <данные изъяты> рублей.

После зачисления Колинченко Н.А. на банковский счёт истца №<данные изъяты> первого платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской квитанцией №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., банком произведено списание комиссии за перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в выписке по счёту за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Считает, что указанная комиссия является незаконной, ущемляющей установленные законом права потребителя. Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ, Банк России) от 31.08.1998 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Из Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма 4 от 29.08.2003.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на меня, как потребителя услуги.

Действия банка по взиманию комиссии за исполнение аккредитива по кредиту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На момент заключения кредитного договора и договора банковского счёта истцу не было известно о том, что удержанная с меня комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом (расчёты с Продавцом с использованием аккредитивов в рамках кредитных программ Банка), противоречит закону и нарушает ее права.

Считает, что положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на услугу по открытию банковского счёта кредит не выдавался.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ККО «Ставропольский» Филиала <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) не была урегулирована.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, я, как Заёмщик, лишалась возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая мои денежные средства, как Заемщика, по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Осознание факта обмана со стороны Банка, причиняло истцу моральные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагаю, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ, Банк обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение ; прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просила признать недействительными условия договора банковского счёта №ФРР- <данные изъяты> от <данные изъяты> года по взиманию комиссии <данные изъяты>% от суммы кредитных средств за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом (расчёты с Продавцом с использованием аккредитивов в рамках кредитных программ Банка). Признать недействительными условия по уплате комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика в размере <данные изъяты> рублей, отражённые в приложении к кредитному договору №<данные изъяты>-ин от <данные изъяты> года «Информация об условиях предоставления кредита», «Информация о платежах по ипотечному кредиту, включённых в расчёт полной стоимости кредита» и «График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком».

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора банковского счёта №ФРР-<данные изъяты> от <данные изъяты> года и кредитного договора №<данные изъяты>- <данные изъяты>-ин от <данные изъяты> года по оплате комиссии <данные изъяты>% от суммы кредитных средств за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом, в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с коммерческого банка инвесттрастбанк в пользу истца сумму комиссии за перечисление денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Колинченко Н.А. поддержала требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которых истец является клиентом ответчика по договору комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на основании заявления истца №ФРР-<данные изъяты> от «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты>., Истцу «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты>. был открыт текущий счет №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения от «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты>., заключенного между Истцом и продавцом жилого помещения -Хачатурян И. В., расчеты по которому осуществляются кредитными денежными средствами, предоставленными Истцу Ответчиком, сторонами данного договора был выбран способ расчетов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета Истца, открытого у Ответчика, на счет продавца (п.<данные изъяты> Договора купли-продажи). Ответчик стороной данного договора не является и определять его содержание не может.

В связи с этим «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты>. между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор №<данные изъяты>-ин.

Поэтому Истец, нуждаясь в услуге по перечислению денежных средств для надлежащего исполнения Договора купли-продажи, и учитывая наличие на дату заключения Кредитного договора текущего счета Истца, открытого им лично у Ответчика, а также положения заключенного Истцом и продавцом Договора купли-продажи в части способа расчетов, Истцом при заключении Кредитного договора был выбран способ предоставления кредита в безналичной форме. Желание получить кредитные денежные средства наличным либо иным путем Истцом при заключении кредитного договора не заявлялось, доказательств опровергающих это Истцом в материалы дела не представлено.

С учетом выбранной заемщиком формы предоставления кредита «<данные изъяты>» января <данные изъяты>. Ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет Истца - Колинченко Н. А. № <данные изъяты>, открытый на основании отдельного самостоятельно и добровольно заключенного «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года истцом до заключения кредитного договора банковского обслуживания. Тем самым, с момента зачисления кредитных денежных средств на текущий банковский счет Истца обязательство Ответчика, как банка, предоставившего кредит, по выдаче кредита является исполненным, а дальнейшее распоряжение денежными средствами, находящимися на текущем счете клиента Банка осуществляется исключительно по распоряжению владельца этого счета- клиента (п.1 ст.854 ГК РФ) в том числе для исполнения обязанностей Истца, как покупателя, по Договору купли-продажи.

Условия договора банковского счета определены Договором банковского обслуживания физических лиц, размещенным на сайте Банка по адресу в сети интернет: http://investrust.ru и в офисах обслуживания Банка, заключенным путем акцепта Банком заявления Истца. В соответствии с условиями Договора банковского обслуживания услуги Банка за осуществление операции по текущему счету Истца оплачиваются в соответствии с действующими на дату совершения операции Тарифами на услуги, оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетов в рублях РФ и иностранной валюте для офисов <данные изъяты> (ОАО) в <данные изъяты> Федеральном округе. Подписав заявление на открытие текущего счета №ФРР-<данные изъяты>, тем самым Истец подтвердил, что ознакомлен с Тарифами, которые также расположены в общем доступе на интернет сайте Банка в сети интернет.

Также данными тарифами разделом III п. 1.3 предусмотрена возможность Истца без комиссии снять наличными кредитные денежные средства со своего счета и расплатиться ими с продавцом. Однако Истец данной возможностью не воспользовался. Вместо бесплатного снятия денежных средств Истец распорядился перечислить находящиеся на его текущем счете денежные средства на счет аккредитива продавца.

Распоряжение Истца на перевод денежных средств с текущего счета Истца на счет продавца в Банке выразилось путем подачи Ответчику Истцом подачи платежного поручения №<данные изъяты>, подписанного Истцом «<данные изъяты>» января <данные изъяты> года, в котором Истец просит перечислить сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с текущего счета Истца №<данные изъяты> открытого в Филиале «<данные изъяты>» <данные изъяты> (ОАО) на счет №<данные изъяты> открытый в иной кредитной организации. Подписав данное платежное поручение,№<данные изъяты> Истец также подтвердил, что с Тарифами Банка ознакомлен и согласен. При не предоставлении Истцом в Банк данного платежного поручения №<данные изъяты> от «<данные изъяты>» января <данные изъяты> года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не переводились бы на счет иного лица, комиссия за перевод с Истца бы не списывалась, поскольку в соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, в рассматриваемом случае- данного Истцом Ответчику в платежном поручении №<данные изъяты>, подписанном Истцом «<данные изъяты>» января <данные изъяты>,, а Истец мог бы распорядиться данными денежными средствами иным образом по своему усмотрению. Согласно п. 1.1 Положения Центрального Банка РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положения) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 1.3 Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

В соответствии с п. 2.1 Положения плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее - клиенты), банки. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами. В рассматриваемом случае таким договором является Договор купли-продажи, заключенный Истцом и продавцом. При этом Ответчик стороной данного договора не является и на его содержание повлиять не может. Пунктом 3.1.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что Истец для расчетов с продавцом перечисляет сумму в размере 1 100 000 рублей, со своего текущего счета открытого в банке ИТБ (ОАО) на счет продавца открытого в иной кредитной организации. Данные действия Ответчика предписаны п.6.1, 6.17, 6.24, 6.29 Положения 383-П и ст.867, 870, 871 ГК РФ, в соответствии с которыми при расчетах банк, действует по поручению плательщика - в данному случае в платежном поручении №155 от_11.01.2013г.

В услуге по перечислению денежных средств нуждался сам Истец, а не Ответчик, так как обязательства Ответчика по Кредитному договору были исполнены в полном объеме в момент зачисления суммы кредит на текущий счет Истца, а Истец в соответствии с п.3.1.3 Договора купли-продажи обязан был осуществить расчет с продавцом, поручив платежном поручении Ответчику произвести платеж продавцу.

С учетом выбранного Истцом способа расчетов, закрепленного им и продавцом в Договоре купли-продажи, и на основании заключенного Договора банковского обслуживания Ответчиком на основании распоряжения Истца в виде собственноручно подписанного им платежного поручения №<данные изъяты> от «<данные изъяты>» января <данные изъяты>. была оказана соответствующая услуга по Договору банковского обслуживания: «<данные изъяты>» января <данные изъяты>. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены с текущего счета Истца на счет продавца.

Таким образом, безналичный способ оплаты путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый на имя продавца, по Договору купли-продажи был выбран и согласован с продавцом самим Истцом в Договоре купли-продажи. Вследствие чего, осуществленное Ответчиком перечисление с текущего счета предоставленных кредитных денежных средств со счета Истца на счет продавца, относится к предусмотренному Договором купли-продажи порядку осуществления расчетов между его сторонами, а сама услуга по перечислению с текущего счета Истца данных денежных средств является отдельной и не зависящей от наличия соглашения между Истцом и Ответчиком о предоставлении кредита.

При этом право Ответчика устанавливать комиссионное вознаграждение за оказание услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на текущем счете, установлено действующим законодательством:

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, взимание банками комиссионного вознаграждения по операциям с денежными средствами на счетах клиентов возможно при наличии соответствующего соглашения.

Единственной обязанностью Истца по Кредитному договору является погашение кредита и начисленных на него процентов. Кредитным договором не установлена обязанность оплачивать какие-либо комиссии за погашение кредита. Оплаченная Истцом комиссия оплачена в рамках Договора банковского счета за перечисление денежных средств не кредитору, а третьему лицу- продавцу. Права и обязанности Ответчика и Истца при взимании комиссии за перечисление денежных средств со счета заемщика регулируются Договором банковского обслуживания, заключенным с Истцом «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты>., т.е. за несколько дней до заключения Кредитного договора.

Одновременно Ответчик обращает внимание суда, что предоставленный в материалы дела приходный кассовый ордер №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. подтверждает внесение денежных средств исключительно на текущий счет Истца, открытый у Ответчика №<данные изъяты>, что подтверждает выписка по данному счету, в соответствии с которой, указанная в приходном кассовом ордере №<данные изъяты> сумма поступила на текущий счет Истца №<данные изъяты>_ «<данные изъяты>» января <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты>. Договора банковского обслуживания предусмотрено обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими на момент их оказаниями Тарифами.

Тарифы содержат перечень услуг банка - ответчика и их стоимость и являются неотъемлемой частью Договора банковского счета, о чем указано в пунктах <данные изъяты>. названного договора.

Таким образом, при заключении Договора банковского обслуживания «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты>., Истец принял на себя обязательства по оплате услуг Ответчика, осуществляемых на основании распоряжения Истца, в том числе Истцом были приняты обязательства по оплате услуг Ответчика за перечисление денежных средств с текущего счета. В связи с чем, установление банком комиссии за услугу по перечислению денежных средств правомерно и не противоречит действующему законодательству РФ.

Вместе с тем Истец в исковом заявлении оспаривает не только правомерность взимания Ответчиком комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета, но и положение Кредитного договора (приложение к Кредитному договору от <данные изъяты>.), в котором Истец ДОПОЛНИТЕЛЬНО к Договору банковского счета информируется о подлежащей оплате в соответствии с этим Договором банковского счета комиссии, что, по мнению, Истца является доказательством неправомерного включения в Кредитный договор условия, предусматривающего обязанность Истца по оплате данной комиссии.

Данный вывод Истца также является ошибочным вследствие неверного толкования норм права:

Как следует из Кредитного договора полная стоимость кредита была определена в п. <данные изъяты> Кредитного договора, включающим в себя, в том числе, сведения о стоимости услуги за перечисление денежных средств со счета заемщика (приложение к Кредитному договору от <данные изъяты>.).

В силу ч. 7 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением ими условий кредитного договора.

В целях реализации положений ч. 7 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ 13.05.2008 г. было издано указание № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с п. 5 которого информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

С учетом указанных норм права включение в кредитный договор условия о размере комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета заемщика (приложение к Кредитному договору от <данные изъяты>.), является обязанностью банка, установленной действующим законодательством.

Таким образом, приложение к Кредитному договору от <данные изъяты>., определяющий размер комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета заемщика и представляющий собой лишь предусмотренный действующим законодательством способ информирования Заемщика о полной стоимости кредита, и не создает для Заемщика обязанности по оплате суммы данной комиссии, равно как не создает обязанности по оплате услуг иных лиц (нотариуса, оценщика и т.д.), стоимость которых также включена в условие Кредитного договора о полной стоимости кредита. Правоотношения Заемщика с данными лицами и обязанность по оплате данных услуг предусматривается соответствующими договорами, существующими независимо от Кредитного договора. В отношении комиссии за оказание Ответчиком услуг по перечислению денежных средств таким договором является Договор банковского счета/Договор банковского обслуживания. Вследствие чего вывод Истца о незаконности включении в Кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика по оплате комиссии, является неправомерным.

Более того, Ответчик считает необходимым обратить особое внимание суда на то, что в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от «<данные изъяты>» сентября <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, кредитная организация имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Данной точка зрения также отражена в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от «22» мая 2013 года «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», пунктом 3.3. которого установлено, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Оплаченная Истцом комиссия за операции по перечислению денежных средств продавцу никак не связана со стандартными действиями по Кредитному договору.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ обязательства Ответчика как кредитора по Кредитному договору, считаются исполненными с момента выдачи заемщику кредита, в рассматриваемом случае, с момента зачисления его на текущий счет заемщика.

Предусмотренная Кредитным договором между сторонами услуга по предоставлению кредита была исполнена Ответчиком «11» января 2013 года в полном объеме и в срок, предусмотренный Кредитным договором, что подтверждается ранее представленными сторонами документами и не оспаривается истцом. Дальнейшие операции с любыми денежными средствами, находящимися на текущем счете истца осуществляются исключительно в его воле и интересе на основании его распоряжений. Таким распоряжением в рассматриваемом случае является платежное поручение №155 от 11.01.2013г. для оплаты по договору купли-продажи. Как указано выше, данные распоряжения истца и обязанность ответчика исполнить их являются предметом Договора комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению указанные выше разъяснения высших судов РФ, поскольку услуги по совершению по распоряжению клиентов банка операций по их банковским счетам не являются стандартными действиями в рамках кредитного договора, предусматривающего исключительно выдачу и погашение кредита и начисленных на него процентов.

Более того, из установленного в ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора следует, что проценты по кредиту представляют собой плату за пользование кредитными денежными средствами и не могут являться также формой оплаты за иные банковские услуги, оказываемые заемщику, как клиенту Заявителя, в рамках иных договоров, так как с момента зачисления денежных средств на текущий счет клиента банка к отношениям банка и клиента - владельца счета в отношении денежных средств, находящихся на этом счете, применению подлежит Договор комплексного банковского обслуживания, а не исполненный полностью Ответчиком Кредитный договор.

Кроме того, Ответчик обращает особое внимание Суда на следующее обстоятельство.

Понятия «ссудный» и «текущий» счет не имеют ничего общего как по своей природе, так и по признакам. Ссудный счет представляет из себя регистр бухгалтерского учета, на ссудном счете не бывает денежных средств, на нем лишь отражается задолженность заемщика по кредиту. Текущий счет предназначен для осуществления расчетов. На текущем счете учитываются денежные средства владельца счета, то есть Истца, которыми распоряжается Истец по своему усмотрению.

Текущий и ссудный счета имеют следующие различия: текущий счет может быть открыт и закрыт клиентом в любое время по инициативе клиента. Текущий счет открывается банком для клиента на основании его заявления и/или заключенного с кредитной организацией договора банковского счета, режим текущего счета определяется условиями заключенного с клиентом Договора текущего (банковского) счета. Ссудный счет открывается банком при предоставлении кредита и служит для учета задолженности клиента (заемщика) перед Банком. Ссудный счет закрывается банком только после выполнения заемщиком всех обязательств по возврату кредитных средств. После закрытия текущего счета в банке заемщик имеет возможность гасить кредит наличными, либо перечислять денежные средства непосредственно на корреспондентский счет банка. Операции по ссудному счету осуществляются исключительно по волеизъявлению банка. Заемщик никак не может повлиять на ведение банком ссудного счета. Все операции по текущему счету осуществляются по распоряжениям владельца счета- распоряжению Истца. банк не вправе распоряжаться текущим счетом без согласия его владельца, за исключением случаев, предусмотренных договором банковского счета и законом (расчеты платежными требованиями, инкассовыми поручениями и т.п.). Сальдо по ссудному счету всегда в пользу банка (заемщик должен банку), по текущему счету банк всегда должен владельцу счета. Уплата денежных средств с текущего счета в погашение кредита приводит к уменьшению задолженности заемщика перед банком по ссудному счету, тогда как по текущему счету, напротив, уменьшается задолженность банка по текущему счету перед владельцем счета (уменьшается остаток на счете). На денежные средства, находящиеся на текущем счете, может быть обращено взыскание по обязательствам его владельца, т.к. на текущем счете учитывается имущество владельца счета. На ссудный счет не может быть обращено взыскание по обязательствам банка или клиента, т. к. имущество банка учитывается на корреспондентских счетах, а клиента на текущих счетах. По текущему счету могут осуществляться любые операции, не запрещенные законодательством и предусмотренные договором банковского счета. По ссудному счету учитываются только операции, изменяющие размер задолженности по кредиту. По текущему счету изменение сальдо всегда является следствием платежа, кроме случаев начисления процентов в пользу клиента на остаток денежных средств для отдельных типов счетов, по ссудному счету возможно изменение размера задолженности без проведения расчетов (начисление процентов за пользование кредитом, зачет стоимости оставленного за банком залога и т.п.). Данные выводы основаны на следующих нормах.

Природа ссудного счета регламентируется Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. № 302-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение ЦБ РФ 302-П), которым установлено, что ссудный счет - счет для аналитического учета, открываемый на балансовых позициях № 455 и 458, служит для отражения задолженности заемщика БАНКУ по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Открытие ссудного счета является обязанностью Банка, предусмотренной п. 1.20 Положения ЦБ РФ 302-П, следовательно, ссудный счет открывается единолично Банком без какого-либо волеизъявления клиента. Как видно из п.4.53 Положения ЦБ РФ № 302-П, для открытия счетов на балансовых позициях 455 и 458 заключения клиентом и банком договора банковского счета не производится, операций по распоряжению клиента по нему не осуществляется: «<данные изъяты>. Ссудный счет Истца имеет №<данные изъяты>. Указанный же в п.<данные изъяты> Кредитного договора счет №<данные изъяты> (балансовая позиция 40817- (п. 4.41 Положения ЦБ РФ 302-П) является банковским-текущим счетом клиента, открываемым в соответствии с п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» и п.4.4.1 Положения ЦБ РФ 302-П исключительно на основании заключенного клиентом-Истцом с банком - ответчиком договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ «по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Режим данного банковского счета установлен Положением ЦБ РФ № 302-П, которым определено следующее: «Счет N 40817 "Физические лица"

4.41. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов).

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета».

Анализ операций по ссудному счету истца №<данные изъяты>: <данные изъяты>. «<данные изъяты>» января <данные изъяты> Зг. выдача кредита по кредитному договору;

Анализ операций по текущему счету истца №<данные изъяты>: «<данные изъяты>» января <данные изъяты>. перечисление денежных средств во исполнение договора

- купли-продажи.

Таким образом, природа ссудного счета № <данные изъяты> и банковского счета №<данные изъяты> различна и данные счета не взаимосвязаны.

Для открытия счета №<данные изъяты> Истцом добровольно был заключен с Ответчиком Договор целевого банковского счета.

Таким образом, указанный в п.<данные изъяты> Кредитного договора счет №<данные изъяты> не является ссудным счетом. Кроме того, открытие и ведение счетов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> Ответчиком осуществляется бесплатно, комиссии за открытие и ведение таких счетов Истцом Ответчику не оплачивалось, документы, опровергающие данный факт, Истцом в материалы дела не предоставлены.

В связи с чем, с остальными исковыми требованиями истца ответчик не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Что касается взыскания морального вреда, Ответчик считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред. Суду Истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями Ответчика морального вреда Истцу, нарушений Ответчиком прав Истца не имеется. Таким образом нравственные и/или физические страдания у Истца отсутствовали и отсутствуют в настоящее время, в связи с чем, моральный вред компенсации не подлежит.

Что касается взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя:

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение требований потребители в добровольном порядке. В силу п.6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик считает, что требование Истца о применении штрафных санкций к Ответчику удовлетворению не подлежит, поскольку ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по указанной норме наступает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Указанным законом предусмотрено право потребителей о заявлении требований при обнаружении недостатков в товаре и ответственность продавца (исполнителя) за продажу товара (оказание услуги) ненадлежащего качества (ст.ст. 18 и 28 Закона ФЗ «О защите прав потребителей») либо нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 29 Закона ФЗ «О защите прав потребителей»). Предусмотренная Кредитным договором между сторонами услуга по предоставлению кредита была исполнена ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается представленными сторонами документами и не оспаривается истцом. При таких обстоятельствах взимание платы за перечисление денежных средств со счета клиента не влияет на природу указанного Кредитного договора и не свидетельствует о недостатках предоставленной заемщику услуги по предоставлению кредита. Соответственно, права заемщика в этом случае не подлежат защите, так как отсутствуют нарушения ответчиком условий Кредитного договора при оказании Истцу услуги по выдаче кредита, кредит был выдан в соответствии с Кредитным договором и в срок. Просили в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> декабря 2012 года между Колинченко Н.А. и <данные изъяты> (ОАО), в лице старшего кредитного менеджера ККО «Ставропольский» Филиала <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО), был заключен кредитный договор №<данные изъяты>-ин.

По условиям указанного кредитного договора Колинченко Н.А. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Для зачисления кредита, а так же для его погашения, на имя Колинченко Н.А. в Филиале <данные изъяты> Коммерческого банка <данные изъяты> был открыт расчётный банковский счёт №<данные изъяты>.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора банковского счёта №ФРР-<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённого между Колинченко Н.А. и <данные изъяты> (ОАО), в лице старшего кредитного менеджера ККО «Ставропольский» Филиала <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО), оплата услуг Банка производится Клиентом в соответствии с действующими на момент их оказания Тарифами.

Согласно п.<данные изъяты> раздела IV Тарифов, утверждённых <данные изъяты> г. Правлением <данные изъяты> (ОАО) и действующих с <данные изъяты> года, за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом (расчёты с Продавцом с использованием аккредитивов в рамках кредитных программ Банка), Банком взимается комиссия <данные изъяты>% от суммы кредитных средств, не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Информацией об условиях предоставления кредита, Информацией о платежах по ипотечному кредиту, включённых в расчёт полной стоимости кредита и Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком, которые являются приложением к кредитному договору от <данные изъяты> декабря 2012 года №<данные изъяты>-ин, в перечень платежей включена уплата комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика в размере <данные изъяты> рублей.

После зачисления Колинченко Н.А. на банковский счёт истца №<данные изъяты> первого платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской квитанцией №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., банком произведено списание комиссии за перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в выписке по счёту за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 г. N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002 г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка. Пунктами 1-3 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что единственной целью открытия лицевого счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) у истца не имелось, фактически такие операции не выполнялись, следовательно, каких-либо расходов по зачислению денежных средств на счет клиента ответчик не понес.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного коммерческим банком <данные изъяты> с Колинченко Н.А. о взимании комиссии за перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей и по взиманию комиссии <данные изъяты>% от суммы кредитных средств за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом не основаны на законе и применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованиями об оплате услуги за зачисление кредитных средств, что не допустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено.

В связи с чем, суд отклоняет, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что истец был согласен на включение условия об оплате комиссий в договор, о свободе договора, получении истцом полной информации относительно условий договора до его заключения. При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об уплате комиссии было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного коммерческим банком <данные изъяты> ОАО с Колинченко Н.А. о взимании комиссии за зачисление кредитных средств, и комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе и применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованиями об оплате услуги за зачисление кредитных средств, что не допустимо.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исключить из кредитного договора условие в части уплаты комиссии. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., внесенные истцом в счет оплаты комиссии, получены ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что незаконными действиями банка были нарушены права заемщика Колинченко Н.А., как потребителя предоставляемых банком услуг, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей, заявленного истцом, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> x <данные изъяты> %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колинченко Н. А. к коммерческому банку <данные изъяты> кредитно-кассовому офису «Ставропольский» филиал <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора банковского счёта №ФРР- <данные изъяты> от <данные изъяты> года по взиманию комиссии <данные изъяты>% от суммы кредитных средств за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом (расчёты с Продавцом с использованием аккредитивов в рамках кредитных программ Банка).

Признать недействительными условия по уплате комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта Заёмщика в размере <данные изъяты> рублей, отражённые в приложении к кредитному договору №<данные изъяты>-ин от <данные изъяты> года «Информация об условиях предоставления кредита», «Информация о платежах по ипотечному кредиту, включённых в расчёт полной стоимости кредита» и «График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком».

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора банковского счёта №ФРР-<данные изъяты> от <данные изъяты> года и кредитного договора №<данные изъяты>- <данные изъяты>-ин от <данные изъяты> года по оплате комиссии <данные изъяты>% от суммы кредитных средств за перечисление/снятие денежных средств с текущего счёта заёмщика при расчётах с одним лицом, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу Колинченко Н. А. сумму комиссии за перечисление денежных средств с текущего счёта Заёмщика при расчётах с одним лицом, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу Колинченко Н. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу Колинченко Н. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Коваленко