Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 ~ М-247/2016 от 28.01.2016

Дело № 2<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Шатура Московской области     

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Козыреву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие»» обратилось в суд с указанным иском к Козыреву Д.Ю. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 3 км МКАД, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено ТС MazdaCX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Пежо Партнер, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> Козырев Д.Ю. нарушил ПДД. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

На момент ДТП автомобиль MazdaCX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Согласие».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 393500 рублей.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 273500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Козырев Д.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 3 км МКАД, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено ТС MazdaCX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль MazdaCX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Виновником ДТП признан Козырев Д.Ю., управлявший автомобилем Пежо Партнер г.р.з. О <данные изъяты>, нарушивший п. 8.4. ПДД РФ (л.д. 17, 18).

П. 8.4. ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Собственником пострадавшего автомобиля MazdaCX-5, государственный регистрационный знак Т 005 КЕ 50 является Макарян Г.Л. (л.д. 13-16).

Автомобиль MazdaCX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> застрахован ООО СК «Согласие» по договору страхования ТС <данные изъяты> с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 000 000 рублей (л.д. 7).

Справкой о ДТП от 23.12.2014, актом осмотра ТС установлены повреждения а/м, в результате вышеуказанного ДТП.

Истцом возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/мMazdaCX-5, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> <данные изъяты>, путем оплаты остаточной стоимости транспортного средства в связи с его полной гибелью в размере 393500 (оценка а/м (страховая сумма) 1000000 руб. - 23500 руб. (износ а/м за период действия договора страхования) - 6000 руб. (стоимость повреждений при страховании) - 577000 (стоимость годных остатков) рублей (л.д.49).

Стоимость восстановительного ремонта ТС оценена экспертом в 805044,16 рублей (л.д. 34), в связи с чем установлена полная конструктивная гибель ТС.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом суммы ущерба, подлежащей возмещению по договору ОСАГО, заключенному относительно ответственности владельца Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Козырева Д.Ю. (полис серия ССС № ООО «Росгосстрах») в размере 120 000 рублей, размер денежного требования истца к ответчику 273 500 руб. не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, указанного выше, и суммы страхового возмещения по договору.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 5935 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в счет возмещения убытков 273500 (Двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935 (Пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Ю. Хаванова