Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15514/2016 ~ М-9097/2016 от 21.06.2016

№ 2-15514/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СтройТехДевелоп» к Сенченко Н.В., Сенченко И.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройТехДевелоп» обратилось в суд с иском к Сенченко Н.В., Сенченко И.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 27.03.2014г. всего 45000 рублей, неустойку в размере 6055.5 рублей, госпошлину в размере 1731.7 рублей, в равных долях.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, ответчики заявлениями просили передать дело по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области по месту своего жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчиков: <адрес>.

Вместе с тем, из представленных ответчиками копий паспортов следует, что ответчики с 2013г. проживают в <адрес> что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Кроме того, цена иска к каждому из ответчиком не превышает 50000 рублей (из расчета: (45000 + 6055.5) : 2), такой иск относится к подсудности мирового судьи. При этом, суд учитывает отсутствие положений в ГПК РФ о возможности суммирования цены исков.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче мировому судье судебного участка по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску ООО «СтройТехДевелоп» к Сенченко Н.В., Сенченко И.В. о взыскании задолженности по договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 84 г. Тайшета (г. Тайшет, ул. Транспортная, 44 «а») по месту жительства ответчиков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.