Решение по делу № 02-4233/2023 от 17.03.2023

УИД 77RS0017-02-2021-025950-60

2-4233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2023 по иску Гезикова Ивана Андреевича к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец приобретал автомобиль в сети автосалонов Ключавто в адрес. При приобретении автомобиля истец заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» (индивидуальные условия Договора №04104881445 от29.10.2020 г.)

Дополнительно истцу были навязаны дополнительные услуги от сторонних организаций, одной из которых является ответчик.

29.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении поручительства (заявление №28300070743 от 29.10.2020) на основании Общих условий ответчика, расположенных на сайте www.all-evak.ru/warrantv/kevauto. Стоимость услуги составила сумма

Между 3-м лицом и ответчиком существует агентский договор №25022019/5 от 25.02.2019, в рамках которого 3-е лицо выступало от имени ответчика в отношениях с истцом (письмо ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» №324 от 07.09.2021 г.).

Истец оплатил вышеуказанную сумму 3-му лицу (поручение на перевод денежных средств от 29.10.2020; платежное поручение №4343624 от 30.10.2020).

Однако ответчик не выполнил своей обязанности по предоставлению поручительства, что следует из ответа ООО «Сетелем Банк» на запрос истца (письмо ООО «Сетелем Банк» Исх. № 132898/С/21-ОПР от 01.06.2021).

Таким образом, ответчиком не был исполнен договор о предоставлении поручительства, в связи с чем истец обратился к ответчику за возвратом стоимости неоказанных услуг сумма (письмо от 24.08.2021, квитанция об отправке письма от 24.08.2021, опись вложения).

Указанное письмо ответчик получил 30.08.2021 (уведомление о вручении, отслеживание отправления 10900444119535).

Ответчик в предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ЗПП) 10-ти дневный срок не осуществил возврат денежных средств, а лишь за пределами срока затребовал не основанный на законе перечень документов, с целью затягивания процедуры возврата денежных средств (письмо ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» от 09.10.2021, отслеживание 80082064263740).

Начало периода просрочки 10.09.2021.

Указанное бездействие послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумма долг по возврату стоимости неоказанной услуги; сумма неустойки за нарушение срока возврата долга; сумма компенсацию морального вреда; штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в суд не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Ф, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, указанным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или Должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 4 настоящей статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 29.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении поручительства посредством подписания заявление №28300070743 от 29.10.2020 на основании Общих условий ответчика, расположенных на сайте www.all-evak.ru/warranty/keyauto. Стоимость услуги составила сумма

Предметом договора между истцом и ответчиком является предоставление ответчиком поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств истца по кредитному договору перед кредитором.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит следующие разъяснения о возможности применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

- под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Сущность оказываемой ответчиком по договору услуги заключается в совершении им в интересах и по заказу истца действия, а именно заключения договора поручительства с банком (кредитором истца) в отношении обязательств истца по кредитному договору.

Истец оплатил стоимость услуги в полном объеме, посредством перевода агенту ответчика, что следует из поручения на перевод денежных средств от 29.10.2020 и платежного поручение №4343624 от 30.10.2020, письму ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» №324 от 07.09.2021.

Как следует из письма ООО «Сетелем Банк» Исх. № 132898/С/21-ОПР от 01.06.2021 в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору не заключилась договоры поручительства, по состоянию на дату 01.06.2021 задолженность по кредитному договору оплачена полностью.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных ему денежных средств. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению поручительства и погашению задолженности по кредитному договору, в обеспечение которой ответчик должен был предоставить поручительство, истец имел право на возврат денежных средств, уплаченных ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд принимает данный факт как установленный, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о возврате уплаченной денежной суммы были получены ответчиком 30.08.2021, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений, следовательно, 09.09.2021 истекала обязанность ответчика по удовлетворению требований потребителя.

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец заявил ко взысканию неустойку за период с 10.09.2021 по 31.01.2022, которая составила сумма, истец ограничил требования по неустойке общей ценой договора сумма согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным, требования п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не нарушены.

Ответчиком не заявлено требование о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Ответчиком не заявлено требование о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гезикова Ивана Андреевича к адрес о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Гезикова Ивана Андреевича:

- денежные средства в размере сумма,

- неустойку за период с 10.09.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 21.07.2023 г.