Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2015 ~ М-1757/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1821\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                    24 ноября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                   Разумова М.В.,

при секретаре                                                                Невзоровой О.И.,

представителя заявителя                                     Гузенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гузенко И.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

- заявитель Гузенко И.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гузенко И.Н. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.. Требование мотивирует тем, что судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ о взыскании с заявителя указанной суммы в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3, - не существует.

В судебном заседании представитель заявителя Гузенко С.В. заявление поддержала.

Представитель УФССП по Воронежской области по доверенности Волосова И.А. судуи представителю заявителя представила постановление судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскомуи Терновскому УФССП России по Воронежской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО9

Согласно постановлению в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления в части обозначения предмета исполнения: вместо неправильного, - «компенсация морального вреда» указано правильно, - «оплата труда и иные выплату по трудовым правоотношениям».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по Борисоглебскому и Терновскому УФССП России по Воронежской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гузенко И.Н. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>..

В постановлении неправильно обозначен предмет исполнения: вместо правильного «оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям», указано не правильно, - «компенсация морального вреда», что является следствием описки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскому и Терновскому УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное аналогичное постановление внесено исправление в части обозначения предмета исполнения: вместо неправильного, -компенсация морального вреда» указано правильно, - «оплата труда и иные выплату по трудовым правоотношениям».

Таким образом, в результате внесённых судебным приставом-исполнителем исправлений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства спор о предмете исполнения к настоящему времени исчерпан, факт нарушения судебным приставом-исполнителем по Борисоглебскому и Терновскому УФССП России по Воронежской области права заявителя устранён в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

- отказать в удовлетворении заявления Гузенко И.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гузенко И.Н. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: