Решение по делу № 02-0354/2019 от 27.08.2018

Дело 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                        12 апреля 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой И.А., с участием истца – Петрашис А.В., представителя ответчика Строкань В.С. – Чурзина В.А. по доверенности № *от *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2019 по иску Петрашис А.В. к Строкань В.С., ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на оценку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрашис А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Строкань В.С., ссылаясь на то, что является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *область, г. *, ул. *, *. * произошел залив квартиры истца из квартиры № *, расположенной над принадлежащей истцу квартирой, на 6 этаже дома по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН данная квартира принадлежит Строкань В.С.. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась неисправность фильтра грубой очистки воды в квартире ответчика, что подтверждается актом комиссии ТСЖ «Наш Дом». Согласно заключению независимого оценщика №* от * размер затрат на восстановление (замещение) до исходного состояния поврежденного жидкостями (заливом) жилого объекта недвижимости расположенного на 5 этаже 9-ти этажного МКД квартиры №*, жилого дома №* по адресу: ул. *, г. *, * область, в текущих ценах на дату исследований, составляет: * рубля. Стоимость проведения независимой экспертизы составила * рублей. Ответчиком добровольно ущерб не возмещен. Таким образом, истец полагает свои права нарушенными. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере * рубля, расходы на оценку в размере * рублей, расходы на оплату госпошлины в размере * рубль.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку ответственность ответчика Строкань В.С. на день залива была застрахована.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, в окончательном виде просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере * рублей, расходы на оценку в размере * рублей, расходы на оплату госпошлины в размере * рубль.

В судебном заседании истец Петрашис А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Строкань В.С. – Чурзин В.А. по доверенности в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленных письменных возражений.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика Строкань В.С., находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *область, г. *, ул. *, *.

* произошел залив квартиры истца из квартиры № *, расположенной над принадлежащей истцу квартирой, на 6 этаже дома по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН данная квартира принадлежит Строкань В.С.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась неисправность фильтра грубой очистки воды в квартире ответчика, что подтверждается актом комиссии ТСЖ «Наш Дом».

* Строкань В.С. был активирован Полис страхования «Привет, сосед!» №*, с периодом страхования с 12.10.2015 по 11.10.2016. Активация страхового полиса подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования. Лимит ответственности страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по гражданской ответственности страхователя установлен в размере * рублей. В соответствии с п.2.1 Особых условий к Полису страхования «Привет, сосед!» объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а также имущественные интересы, связанные с обязанностью Страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей).

В подтверждение размера причиненного ущерба Петрашис А.В. представлен отчет независимого оценщика №* от * согласно которому размер затрат на восстановление (замещение) до исходного состояния поврежденного жидкостями (заливом) жилого объекта недвижимости расположенного на 5 этаже 9-ти этажного МКД квартиры №*, жилого дома №* по адресу: ул.*, г. *, * область, в текущих ценах на дату исследований, составляет: *рубля.

Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке, сторона ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта после залива.

Из экспертного заключения ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП» № * от * следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, жилого дома №* по адресу: ул. *, г. *, * область, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате залива, имевшего место *, на дату залива, с учетом износа составляет * рублей, без учета износа -* рублей.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» материального ущерба, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, жилого дома №* по адресу: ул. *, г. *, * область, без учета износа * рублей, согласно заключению ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП» № * от *, поскольку износ к строительным материалам применению не подлежит.

При этом, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд принимает результаты указанного экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате оценки в размере * рублей 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере * рубль, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает правомерным их взыскание с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» понес расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумму * рублей, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату проведения судебной экспертизы пропорционально размеру уточненных исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано (21,12%), а именно в размере * рублей.

Поскольку и истец, и ответчик имеют право на взыскание друг с друга судебных расходов, суд приходит к выводу о взаимозачете этих расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры * рублей (* рублей - * рубля).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания, необходимые для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Строкань В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрашис А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на оценку, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Петрашис А.В. в счет возмещения ущерба * рублей, расходы на оценку в размере * рублей, расходы на оплату госпошлины в размере * рубль, а всего *рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Петрашис А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

В иске к Строкань В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на оценку, судебных расходов Петрашис А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Устинова О.В.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2019 г.

1