Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2012 ~ М-6/2012 от 10.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Северо-Енисейский 2 марта 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю. при секретаре Некраш О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2012г. по исковому заявлению ОАО АКБ «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ФИО5» обратился в суд с указанными требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 183040 рублей на приобретение автомобиля под 20,5 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 27 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный Договором срок. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 175300,55 рублей (по кредиту - 121437,34 рублей и по процентам - 53863,21 рублей). Просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 175300,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706,01 рубль, а всего взыскать 180006,56 рублей.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дело до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «ФИО5» и ФИО1 стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления-оферты: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка. Местом нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка является: <адрес>.

Таким образом, стороны договора определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и на основании пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 и 224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-45/2012г. по исковому заявлению ОАО АКБ «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

подпись.

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в деле № 2-45/2012г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания - О. Н. Некраш