Заочное решение от 07.10.2021 по делу № 02-2534/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2534/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

 07 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Струнец Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Струнец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 17.05.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Струнец А.В. заключен кредитный договор №... (присвоен ...) согласно которому Струнец А.В. выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата до 15.05.2023 года с процентной ставкой 15,90% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.06.2021 составил сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор №... (присвоен ...) от 17.05.2016 г., заключенный между сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Струнец А.В. извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что между Банк ВТБ(ПАО) и ответчиком 17.05.2016 года заключен кредитный договор №... (присвоен ...) согласно которому Струнец А.В.. выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата до 15.05.2023 года с процентной ставкой 15,90 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей.

Согласно п/п 4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,90% годовых. Согласно п/п 12 Договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % за день начисленной на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения(включительно)

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору №... (присвоен ...)от 17.05.2016 года представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита №... (присвоен ...) 17.05.2016 года (л.д.25), согласие на взаимодействие с третьими лицами (л.д.26); общие условия правил кредитования Банк ВТБ(ПАО)(л.д.29-34), копия паспорта заемщика (л.д.28), уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.37), выписка по счету(л.д.19-24).

По состоянию на 22.06.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма пени в размере сумма, расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, неустойки судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по договору №№... (присвоен ...) от 17.06.2016 года задолженность в размере сумма

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что кредитный договор №... (присвоен ...) от 17.05.2016 года, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, согласно платежному поручению №436193 от 26.07.2021 года(л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-19,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Струнец Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Струнец Алины Викторовны в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... (присвоен ...) от 17.05.2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Расторгнуть кредитный договор №... (присвоен ...) от 17.05.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Струнец А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Дело № 2-2534/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 октября  2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Струнец Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.193,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Струнец Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Струнец Алины Викторовны в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... (присвоен ...) от 17.05.2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Расторгнуть кредитный договор №... (присвоен ...) от 17.05.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Струнец А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1