Решение от 24.05.2022 по делу № 02-1496/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000758-54) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Давыдову Александру Сергеевичу, Давыдову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Давыдову Александру Сергеевичу, Давыдову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40443993 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать солидарно с Давыдова Александра Сергеевича, Давыдова Сергея Игоревича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000758-54) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Давыдову Александру Сергеевичу, Давыдову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с иском с учетом уточнения к Давыдову А.С., Давыдову С.И., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и фио договором истец предоставил заемщику фио кредит. фио взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. дата фио умерла, ее наследниками, принявшими наследство, являются Давыдов А.С., Давыдов С.И., в связи с чем к ним перешли долги наследодателя.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков фио, фио в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики Давыдов А.С., Давыдов С.И. в судебное заседание явились, возражали против доводов иска части взыскания процентов по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата на основании заявления фио между истцом наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 40443993 на предоставление потребительского кредита в размере сумма

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, потребительский кредит выдан на срок 21 месяц под 13,90 % годовых.

В силу адрес условий и адрес условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании адрес условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом наименование организации суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора фио неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету наименование организации по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ № 781732 (л.д.30).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио наследниками к имуществу умершей являются Давыдов С.И. и Давыдов А.С.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривалось ответчиками, что стоимость перешедшего к Давыдову С.И. и Давыдову А.С. имущества после смерти фио составляет более сумма

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 – 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и фио заключен кредитный договор, истцом предоставлены фио денежные средства по договору, фио нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков фио и фио как наследников заемщика в пользу истца задолженности и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к Давыдову А.С. и Давыдову С.И. о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков фио и фио в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Давыдову Александру Сергеевичу, Давыдову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40443993 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать солидарно с Давыдова Александра Сергеевича, Давыдова Сергея Игоревича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированно░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░░░