Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2018 ~ М-1200/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-1236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием прокурора Лызарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» к Давыдову В.М., Давыдовой О.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования городское поселение «<адрес>» обратилась в суд с иском к Давыдову В.М., Давыдовой О.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в размере 5000руб. с каждого ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» по доверенности ФИО9 данные исковые требования поддержала, и показала, что в связи с прохождением Давыдовым В.М. военной службы в №, решением № от ДД.ММ.ГГГГг. № КЭЧ Давыдову В.М. было разрешено заселение и оформление по договору найма служебного жилого помещения- <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. № КЭЧ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ1г., при этом, еще в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом <адрес> был передан в муниципальную собственность Муниципального образования городское поселение «<адрес>». То есть, жилое помещение Давыдову В.М. было предоставлено незаконно. Кроме того, с Давыдовым В.М. был заключен контракт о прохождении военной службы в войсковой части №, расположенной в <адрес>, в связи с чем, поскольку Давыдов В.М. проходит службу в другом регионе, он должен быть обеспечен жильем по месту прохождения военной службы. Более того, занимаемое Давыдовым В.М. и членами его семьи служебное жилое помещение признано аварийным, жилой дом подлежит сносу. До настоящего времени муниципальное имущество собственнику не возвращено, требование об освобождении жилого помещения ответчиками осталось без ответа. В связи с чем, просила исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» удовлетворить.

Ответчики Давыдов В.М., Давыдова О.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о выселении признали, при этом, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона, до апреля ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что служебное жилое помещение Давыдову В.М. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со службой, о том, что жилищный фонд на момент предоставления спорной квартиры был передан в муниципальную собственность известно не было. Договор найма был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ., однако, поскольку им приходили квитанции об оплате за жилое помещение, они продолжали в нем проживать. В ДД.ММ.ГГГГ. с Давыдовым В.М. был заключен контракт о прохождении военной службы в в\ч №, при этом, сначала он проходил службу в структурном подразделении части в <адрес>, куда он ездил на автомашине из <адрес>, затем с мая ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. их семья находилась в <адрес>, при этом спорная квартира находилась в их пользовании, с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Давыдов В.М. также проходит военную службу в в\ч №, расположенной в <адрес>, проживая вместе с семьей в спорной квартире в <адрес>. О предоставлении служебного жилого помещения по месту службы он не обращался, поскольку состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в форме обеспечения жилым помещением-жилищная субсидия, которая планируется к выплате примерно до апреля ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение находится в близлежащем населенном пункте к месту службы Давыдова В.М., куда он ежедневно прибывает, Давыдова О.Н. работает в в\ч № в <адрес>, дети посещают детский сад и школу в <адрес>, возможности вселиться в другое жилое помещение у них не имеется. В связи с чем, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда с целью не допущения повторного переселения после получения субсидии.

Представители третьих лиц в\ч №, ФГКУ «<адрес> Управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы Давыдову В.М. решением № от ДД.ММ.ГГГГг. квартирно-эксплуатационной частью № (№ КЭЧ) была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом распоряжением № объекты квартирно-эксплуатационной части № (№ КЭЧ), в том числе <адрес> передана в собственность муниципального образования «<адрес>». Во исполнение указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГг. администрацией городского поселения «<адрес>» и начальником № КЭЧ был подписан акт приемки-передачи основных средств, в том числе и спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. указанный акт приемки-передачи был утвержден территориальным управлением Росимущества по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается списком квартир в жилищном фонде в <адрес> для повторного заселения очередниками военнослужащими <адрес> гарнизона, актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях.

Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», жилое помещение-<адрес> на основании Постановления Городской Думы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. включена в реестр муниципальной собственности.

Несмотря на принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГг. № КЭЧ с Давыдовым В.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру. Срок найма служебного жилого помещения установлен договором с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение подлежали вселению супруга Давыдова О.Н. и дочь ФИО2 В судебном заседании установлено, что Давыдов В.М. с членами своей семьи вселился в данную квартиру, впоследствии по рождению в квартиру был вселен ФИО4

Вместе с тем, поскольку истцом Администрацией муниципального образования городское поселение «<адрес>» заключенный с ответчиками договор найма служебного жилого помещения применительно к правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации о недействительности сделки, не оспаривался, суд исходит из заключенного с Давыдовым В.М. договора найма служебного жилого помещения на спорную квартиру.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Такие же условия предусмотрены пунктом 6.3, подп. 4 Договора, заключенного с Давыдовым В.М.

Договором найма жилого помещения срок окончания его действия установлен событием, то есть датой увольнения ответчика с военной службы.

Из объяснений Давыдова В.М. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил службу в <адрес> гарнизоне. Как следует из контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГг. с Давыдовым В.М. был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в в\ч №, расположенной в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из контракта о прохождении военной службы в в\ч №, заключенного с Давыдовым В.М., Министерство Обороны Российской Федерации приняло на себя обязательство о предоставлении служебного жилого помещения не позднее трехмесячного срока со дня прибытия военнослужащего на новое место военной службы.

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм закона, жилые помещения предоставляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте или в непосредственной близости от него для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении ими служебных (должностных) обязанностей по месту военной службы, где дислоцируется на постоянной основе воинская часть. Первостепенное значение имеют вопросы боеготовности, связанные со временем прибытия военнослужащих к месту исполнения обязанностей военной службы.

Как указано выше, Давыдов В.М. проходит военную службу в войсковой части, находящейся в <адрес>, а проживает в <адрес>, находящемся почти в 100км. от <адрес>, то есть, не в близлежащем населенном пункте.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Давыдов В.М. подлежит обеспечению жилым помещением по месту службы в <адрес> или ином близлежащем от войсковой части, где он проходит службу, населенном пункте и без законных оснований продолжает занимать <адрес>.

Таким образом, поскольку Давыдов В.М. не проходит военную службу в <адрес> гарнизоне, в силу выше приведенных норм закона, возникло основание для прекращения договора найма служебного помещения на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено уведомление с указанием о выселении из занимаемого служебного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги, выписки из финансового лицевого счета по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов В.М., Давыдова О.Н., ФИО2, ФИО4 значатся проживающими в <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичное условие содержится в Договоре, заключенном Давыдовым В.М. (пункт 6.4).

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определен круг лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Давыдов В.М. не подпадает под указанную категорию лиц.

Таким образом, поскольку установлено, что Давыдов В.М. продолжает проходить военную службу по контракту в другом регионе, он подлежит обеспечению жилым помещением по месту службы или в близлежащем населенном пункте, которым <адрес> по отношению к городу <адрес>-не является, в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, он вместе с членами своей семьи-супругой Давыдовой О.Н., детьми ФИО2 и ФИО4, был обязан освободить жилое помещение, а потому, исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку из объяснений ответчиков следует, что в настоящее время возможности вселиться в другое жилое помещение у них не имеется, Давыдова О.Н. работает в в\ч № в <адрес>, дети посещают детский сад и школу в <адрес> суд полагает, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу выше приведенных норм, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в пользу истца подлежит присуждению неустойка. При определении ее размера суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчиков, принимая во внимание возможность ответчиков по добровольному исполнению решения суда, считает возможным присудить ко взысканию с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2, ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: