Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2019 ~ М-580/2019 от 29.01.2019

№ 2-1497/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Симаненко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Симаненко А.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 364 дней, о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам». В Заявлении Симаненко А.Н. указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Симаненко А.Н. просил после заключения с ним договора потребительского кредита № осуществить перевод в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для уплаты страховой премии по договору страхования №, на его банковский счет №, открытый в Банке, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Симаненко А.Н. был заключен договор потребительского кредита №, Банк получил от Заемщика подписанные с его стороны индивидуальные условия потребительского кредита, открыл счет №, после чего зачислил на указанный счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, а затем по распоряжению Заемщика перечислил денежные средства на банковский счет Заемщика, открытый ему в рамках заключенного с Банком договора. В рамках Договора Симаненко А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней и подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа <данные изъяты> числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 550,15 рублей, в том числе 84 107,77 рублей – сумма непогашенного кредита, 9 595,01 рублей – сумма непогашенных процентов, 5 847,37 рублей - неустойка, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3 186,50 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращена адресату по истечении срока хранения. Также ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симаненко А.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, а также о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам». В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Симаненко А.Н. просил после заключения с ним договора потребительского кредита № осуществить перевод в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для уплаты страховой премии по договору страхования №, на его банковский счет №, открытый в Банке сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Симаненко А.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Симаненко А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 1 Договора) на срок <данные изъяты> дней и подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 19 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца по состоянию на день направления в суд искового заявления размер задолженности по договору составил 99 550,15 рублей, в том числе 84 107,77 рублей – сумма непогашенного кредита, 9 595,01 рублей – сумма непогашенных процентов, 5 847,37 рублей – неустойка.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 99 550,15 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Симаненко Александра Николаевича в пользу АО «Банк ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 550,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 22 февраля 2019 года.